PARTICIPA REFERÉNDUM ANTICORRUPCIÓN

MESA REDONDA SOBRE EL SISTEMA DE SALUD

Sr LACALLE CUMPLA EL PGOU

Las Rebolledas cuestiona el impacto del talud planteado por el Consistorio

Á.M. / Burgos - sábado, 21 de febrero de 2015

En el escrito de contestación a la última solución al tráfico en el vial propuesta por el equipo de Gobierno consideran que esta alternativa está «llena de cosas raras e innecesarias»

La negociación que mantienen abierta el equipo de Gobierno y los vecinos de la calle Rebolledas para tratar de salvar el tráfico de vehículos por el vial que da continuidad al bulevar ferroviario ha acercado posturas, pero no parece que vaya a cuajar en una solución definitiva. Para el Ejecutivo local esta propuesta, cuyo coste alcanzaría el medio millón de euros y obligaría a modificar el proyecto, constituye el cuarto y último intento de alcanzar un acuerdo que, por otro lado, varios barrios de las zonas Oeste y Sur han exigido para no truncar el nuevo paso sobre el Arlanzón.

Y si no lo parece es porque en el escrito que los vecinos remitieron al Ayuntamiento para pedir que se aclaren algunos puntos (hasta nueve) de los planos que les fueron presentados subyace un rechazo evidente a la alternativa planteada. Muy resumida, ésta pasaría por reducir al mínimo la altura del puente de los ingleses y elevar el paseo de Fuentecillas (avenida Costa Rica para los vehículos). Eso permitiría derruir el segundo viaducto del antiguo Santander-Mediterráneo y minorar la altura del vial a través de una pendiente del 6% para que, llegado a los edificios de Rebolledas, el tráfico pasara casi cuatro metros por debajo de los primeros pisos.

Sin embargo, los vecinos se preguntan si la creación de ese talud artificial de 200 metros para compensar la pendiente quebraría las conexiones para peatones, afectaría al aparcamiento actual y limitaría la visibilidad tanto para quienes caminen como para quienes conduzcan. «Se generaría una barrera definitiva entre el casco urbano de Burgos y algunos de sus barrios», añaden, no sin cuestionar que «la creación de pendientes y contrapendientes lleva a un mayor ruido en la zona, a mayor consumo de combustible, a complicar el tráfico en episodios de vialidad invernal y a la disminución de la visibilidad».

Así las cosas, concluyen que «se va a gastar un montón de dinero» e insisten en que se estudie la posibilidad de construir un nuevo puente sobre el Arlanzón a ‘cota cero’ mucho menos ambicioso que el previsto en el proyecto de bulevar de Herzog y De Meuron y, por tanto, mucho más barato, evitando así la polémica que lleva casi un año activa y que continúa encasquillada.

Fuente: Diario de Burgos

LA RUINA DEL AYUNTAMIENTO EL DESVÍO FERRODIARIO

Pero la factura se incrementa

P.C.P. / Burgos - sábado, 21 de febrero de 2015

La negativa del Ayuntamiento a seguir financiando el desvío motivó reclamaciones que ahora hay que pagar, con intereses millonarios

Los retrasos en la ejecución del desvío del ferrocarril de la capital, salvo sorpresas en las reclamaciones judiciales que quedan por resolverse, no van a incrementar la factura final de la obra. Una buena noticia que servirá de poco consuelo cuando se conozcan todos los ceros que tiene y llegue la hora de renegociar con el Ministerio de Fomento el pago del sobrecoste, que según el convenio inicial corresponde íntegramente al Ayuntamiento de Burgos.

La ciudad lleva años postergando esta cuestión, de vital importancia por cuanto la cifra puede rondar los 200 millones. Ha podido ganar tiempo gracias a que dejó de pagar las cantidades que le correspondían a partir de 2008. Pero ese motivo puede acabar volviéndose en su contra, ya que muchos de los modificados y certificaciones finales de obra no se abonaron y las empresas han tenido que acudir a los tribunales para reclamar el dinero correspondiente a la obra ejecutada (indemnizaciones pretendidas aparte).

Fomento, que es el único contratista del desvío, ha tenido que asumir esas cantidades, en la mayor parte de los casos obligado por los tribunales. De ahí que esos contenciosos generen unos intereses millonarios de demora, además de los gastos de la maquinaria judicial, que vuelven a engordar la bola. Y mientras siga girando y no se frene, el Estado y la ciudad no podrán sentarse en una mesa a negociar. Eso, ahora que los gobiernos son del mismo signo. La pregunta es ¿qué ocurrirá dentro de un año, tras las elecciones municipales y nacionales?  

La obra del desvío se dividió para su ejecución en 6 grandes bloques: infraestructura TramoI, Tramo II, superestructura y enlaces; instalaciones de seguridad y comunicaciones; electrificación; y estación. En todos los contratos hubo al menos un modificado de obra, con el consiguiente incremento del precio de adjudicación. Pero la mayoría, sino todos, se fiscalizaron desfavorablemente por no aportar el Ayuntamiento de Burgos crédito para su pago.

La última factura pendiente que han emitido los tribunales supera los 4,87 millones de euros a favor de Thales España GRP. Le adjudicaron la seguridad y las comunicaciones por 12,43 millones, con casi 2 más en un modificado posterior. La Audiencia Nacional acaba de dictar una sentencia en la que ordena a Fomento liquidar la obra y pagarle 3 millones en certificaciones y 1,78 más por revisión de precios, así como los intereses de demora de ambas cantidades, a computar desde el 27 de julio de 2009 (2 meses después de la fecha de recepción de la obra).  

Ferrovial Agromán, que se encargó de construir el TramoI del desvío, ya obtuvo en octubre de 2011 más de 700.000 euros en concepto de intereses de demora generados por el retraso en la revisión de precios de las certificaciones del contrato.En su caso, sí cobró la certificación final de las dos partes: el 16 de enero de 2009, 5.528.409.06 euros por el Ministerio de Fomento; y el 2 de marzo de 2009, 3.155.534,70 euros por el Consorcio para la Gestión de la Variante Ferroviaria de Burgos.

No obstante, Ferrovial también tiene pendiente en la Audiencia Nacional la reclamación de indemnización por el retraso de las obras (que podría ser similar a la de OHL en elTramo II). Más compleja de resolver es la planteada por Ortiz sobre la estación, que ha unido en el mismo contencioso el impago del modificado -sí, también en esta obra- y los daños y perjuicios a los que aspira.

Fuente: Diario de Burgos

NUEVA NEGLIGENCIA DE ESTE AYUNTAMIENTO

Deuda de locales y garajes entre Ayuntamiento y una constructora de la Flex

Cooperativa San Bruno se comprometió a pagar una parte de los 2,1 millones de adjudicación “en especie”
Entregaría tres garajes y tres locales, en los número 1 y 3 de Carlos Sáez de Tejada, valorados en 703.000 euros
Años después de haberse finalizado las obras, el Ayuntamiento aún no cuenta con esas cesiones

 

El edificio "vecinos" se ha denominado "foco de corrupción" por sus inquilinos. PCR

Varios años han pasado ya desde que los pisos levantados en los antiguos terrenos de la Flex (Avenida Cantabria) se finalizasen y se entregasen a sus actuales moradores. Sin embargo, una de las constructoras aún no ha cumplido con sus obligaciones con el Ayuntamiento de Burgos, y le debe unos 703.000 euros del total de 2,1 millones en que le fue adjudicada la parcela para su desarrollo urbanístico. Se trata de la parte a pagar en “especie”, a través de la cesión de tres locales comerciales y tres plazas de garaje, pero nadie en el Equipo de Gobierno ha hecho nada aún para solventar la situación

Esta es la denuncia que realiza el concejal socialista Antonio Fernández Santos, quien haciendo historia, recuerda la “peculiar” forma de pago que el Consistorio aceptó en este proceso de adjudicación. Fue en octubre de 2006 cuando se procedió a la venta de dos parcelas, correspondientes a las antiguas instalaciones de la Flex. El Pleno aprobó la adjudicación “al mejor postor”, explica Santos, de tal modo que una de las parcelas se la quedó Inversiones Patrimoniales Urbanas (Jovilma y CajaCírculo) y la otra pasó a manos de la Cooperativa San Bruno Obispo.

“Es casi imposible gestionar pero de lo que lo están haciendo”

En ambos casos, los terrenos se debían de utilizar para construir viviendas protegidas, si bien es cierto que los procesos de adjudicación de los pisos se han acabado convirtiendo en un “foco de corrupción”, con graves problemas entre las constructoras y los inquilinos, como los denunciados por los vecinos de los bloques de Inversiones Patrimoniales. Pero Antonio Fernández Santos no se ha referido a este asunto, sino a otro que atañe directamente al Ayuntamiento. Y es que la Cooperativa San Bruno se llevó la segunda parcela por 2,1 millones de euros, pero aún no la ha pagado en su totalidad.

Nuevo “descuido” municipal

El Consistorio aceptó recibir 1,2 millones en metálico en el momento de la adjudicación, más otros 109.000 euros en el décimo mes del plazo de ejecución de las obras, y 703.000 euros en especie. Es decir, la Cooperativa le entregaba al municipio tres garajes y tres locales comerciales, ubicados en los bloques 1 y 3 de la calle Carlos Sáez de Tejada. Sin embargo, más de cinco años después de haberse concluido las obras, ni se han producido las cesiones, ni se han realizado las correspondientes escrituras, ni ninguno de los locales o garajes forma aún parte del inventario del Ayuntamiento.

“Es casi imposible gestionar la cosa pública peor de lo que lo están haciendo en los últimos años”, insiste el socialista, tras recordar el Caso Espolón, las facturas a proveedores escondidas en los cajones o la deuda acumulada por los adjudicatarios del restaurante del Fórum Evolución. Antonio Fernández Santos se pregunta si en el Equipo de Gobierno son conscientes de que la Cooperativa aún debe esos locales y garajes y, de ser así, a qué esperan para exigir el cumplimiento de la adjudicación. El concejal espera que, con esta denuncia, se inicien los trámites para solucionar el problema.

Fuente: Burgosconecta.es