sábado, 28 de noviembre de 2015

Sr GÓMEZ VAYA A SU CASA POR CARA DURA

Bañeres asegura que la comisión de investigación “se nos ha ido de las manos”

La portavoz de C’s insiste en que la tesorera y el interventor dejaron claro el primer día que Gómez no debería haber cobrado “dietas”
Ahora tocaría saber si se pueden iniciar los expedientes de reintegro al mismo tiempo que se valora políticamente este comportamiento

Bañeres asegura que la comisión de investigación “se nos ha ido de las manos”Bañeres no ha estado presente en todas las sesiones. JAQ
La portavoz de Ciudadanos, Gloria Bañeres, tiene muy claro que la comisión de investigación del ‘Caso Gómez’ se podía haber hecho en un par de días, eliminando las comparecencias de gerentes, exgerentes y algunos cargos políticos. A su juicio, las explicaciones de la tesorera y el interventor fueron lo suficientemente claras como para entender que Fernando Gómez no debería haber solicitado las indemnizaciones, al tener cubiertos todos o parte de los gastos de manutención y alojamiento en los viajes realizados durante los cuatro años que ha estado en el Ayuntamiento de Burgos.
Por ese motivo, Bañeres pidió tras la comparecencia de los técnicos municipales (el  martes) una reconsideración sobre las convocatorias realizadas para los siguientes días (miércoles y jueves), planteando también que se le diese a Tesorería e Intervención la documentación necesaria para que pudiese iniciar la tramitación de los expedientes de reintegro de gastos cobrados indebidamente. Sin embargo, PSOE e Imagina se negaron, insistiendo en que quería llegar “al fondo” de la cuestión, para dirimir todo tipo de responsabilidades, incluidas la políticas.
“Están claros los hechos objetivos y lo que han dicho los técnicos. No hacía falta más”
Bañeres considera que “se nos ha ido de las manos”, porquealgunas de las comparecencias no eran necesarias. De ahí que la portavoz se ausentase de la sesión del miércoles, tras escuchar a Fernando Gómez, y no acudiese a la del jueves. Bañeres reconoce que la comisión ha servido también para “poner en evidencia que la administración paralela es un pufo. Ni Intervención ni Tesorería son capaces de “fiscalizar” lo que en Plan Estratégico o Proyecta Burgos es  hace, por lo que no podemos saber a cuánto asciende el “agujero”, sobre todo si las indemnizaciones indebidas se han estado cobrando desde hace años, como asegura el PP.

Valoración política

Para la portavoz lo que hay que resolver ahora es cómo cerrar la comisión de investigación. Su “duda” está en si se podría simultanear la apertura de un expediente de reintegro de gastos (en aquellos casos constatados en los que se cobró una indemnización que no se debía) con la valoración política del comportamiento de Gómez y una posible “reprobación”. También tendrían que ponerse de acuerdo todos los grupos, o al menos una mayoría, para llevar un dictamen al Pleno municipal del próximo mes de diciembre.
A juicio de Bañeres, los hechos “objetivos” están claros, gracias a la explicación de los técnicos. Más complicado está la posible dimisión de Gómez, lo que quedaría en manos del propio concejal y su grupo municipal. Sin embargo, no todos lo tienen tan claro como Ciudadanos. PSOE e Imagina comparten la opinión de que Gómez cobró de manera  indebida las indemnizaciones, pero en el PP siguen apostando por la “duda razonable”. Se amparan en que la interpretación del concepto de indemnización ha estado confusa hasta la comisión, por lo que Gómez habría optado por esta fórmula sin saber que no era la correcta.
Fuente: BurgosConecta.es

OTRA CACICADA DEL PP DE BURGOS

.Y Ciudadanos lo consideran “vergonzoso” y muestran su “desagrado”

La formación considera que el nombramiento debería haber sido consensuado, evitando “politizar” un puesto de funcionario
Bañeres no valora el CV de Manero pero sí su trabajo, asegurando que vela más por los intereses del partido que le ha designado
Critica que la decisión se haya tomado un viernes, en plena semana de comisión de investigación, sin comunicarse a los concejales


….Y Ciudadanos lo consideran “vergonzoso” y muestran su “desagrado”Bañeres, Ortego y Marañón en el Pleno. GIT 
Al igual que PSOE e Imagina, en Ciudadanos han mostrado su desacuerdo con el nombramiento de Luis Alfonso Manero como secretario general del Pleno en el Ayuntamiento de Burgos. La portavoz del Grupo Municipal, Gloria Bañeres, ha criticado que los corporativos se hayan tenido que “enterar” por los medios de comunicación que se había producido la resolución de la convocatoria pública. “Se ha hecho de forma solapada”, aprovechando la vorágine de la comisión de investigación del ‘Caso Gómez’ y dejando por medio un fin de semana. “Vergonzoso”, ha insistido Bañeres.
Durante el acto público de presentación de los candidatos de la formación al Congreso y al Senado, Bañeres ha asegurado que C’s “estamos rotundamente en contra” de esta designación, tanto por “las formas” como por la persona. La portavoz reconoce que el alcalde tiene la competencia para realizar el nombramiento, dado que es un cargo de libre designación, y lo permite la Ley. Sin embargo, Bañeres considera que dicha competencia “se debe de utilizar con cierto rigor”, sobre todo cuando estamos ante un puesto tan relevante en la administración como es el del secretario, que es “fedatario” público del Ayuntamiento.
“No sé si el CV es el mejor pero sí sé como actúa y no mira por el Ayuntamiento”
Por ese motivo, Bañeres considera que el nombramiento debería haber sido “cuando menos consensuado” o debatido entre los diferentes grupos municipales, algo que se podía haber hecho “sin vulnerar la competencia del alcalde”. Sin embargo, Javier Lacalle ha optado por tomar la decisión en solitario, dejando poco margen de maniobra a la oposición, más allá de una “impugnación judicial”, y en este caso más desde la perspectiva del resto de candidatos. Algo que ya han advertido desde el PSOE que se podría acabar produciendo, si se considera que la decisión no esta suficientemente motivada.

Al servicio del PP

La portavoz de C’s no valora el currículum Manero, pero sí su trabajo en el Ayuntamiento durante los meses en los que han coincidido. Y Bañeres asegura que “no mira por el Consistorio sino por el partido que lo ha designado”, lo que le ha obligado en alguna ocasión a tener que “llamarle la atención”. Para la representante de la formación naranja, estos nombramientos deberían de realizarse sobre la base de la elección “del mejor de los mejores”. Sin embargo, se utilizan para “politizar” a los funcionarios públicos, creando “familias” en el seno del Ayuntamiento, que luego “se ponen palos en las ruedas” y paralizan la administración.
Fuente: BurgosConecta.es

viernes, 27 de noviembre de 2015

COMO EL PP DE BURGOS PUEDE DEFENDER A GÓMEZ

Los gerentes dejan en mal lugar a Gómez por sus gastos inexplicados

H. J. / Burgos - viernes, 27 de noviembre de 2015

Gestores de la Fundación Proyecta y el Plan Estratégico confirman ejemplos de viajes en los que el concejal tenía todo, o casi, pagado y explican que él decidía qué ente asumía la factura
La tercera y última sesión programada para esta semana de la comisión especial del ‘caso Fernando Gómez’ no fue demasiado bien para los intereses del concejal. Los gerentes de la Fundación Proyecta (tanto el actual como el anterior) y del Plan Estratégico dejaron en mal lugar al responsable de Cultura y Turismo por su manera de actuar en los viajes investigados. Tras ello, para el PSOE e Imagina está aún más claro que Gómez miente. El PP se aferra a las dudas.
Ramiro García, Mario San Juan y Alejandro Sarmiento comparecieron en este orden y relataron cómo se planificaban y desarrollaban las misiones en las que participaba Gómez con todos o algunos gastos cubiertos por parte de estos entes externos. El caso más claro lo planteó Sarmiento: en Gerona, entre el 15 y el 16 de mayo del año 2013, el Ayuntamiento catalán pagó el hotel e invitó a la cena del día de llegada y a la comida del de salida. El entonces gerente y el concejal viajaron juntos, no se quedaron a comer allí el día 16 y almorzaron en el camino de vuelta. Pagó Proyecta. Sarmiento sostuvo que fueron en su coche y que no pasó los kilómetros pero sí la autopista, así que Gómez no habría tenido ningún gasto.
Evidente parece también otro viaje a Oporto entre el 25 y el 26 de octubre de 2012. Salieron después de comer, cenaron en Portugal y Sarmiento asegura que lo pagó de su bolsillo, Proyecta pagó la comida del día 26 y la cena, y también los gastos de autopista. ¿Qué pasó con el hotel? Según el exgerente lo tuvo que pagar la Fundación Rei Henriques (organizadora del evento), aunque no hay ningún documento que lo avale con rotundidad. Sí un correo electrónico que llegó a Burgos mencionando la reserva, y allí nadie les puso ninguna pega cuando llegaron.
Mario San Juan, responsable del Plan Estratégico, acompañó a Gómez a Qatar en junio de 2014. El gerente dijo que él tenía todo cubierto (incluyendo hotel, manutención y transportes), y por tanto también el concejal, aunque admitió que en varios momentos no estuvieron juntos y por tanto no pudo explicar por qué Gómez pidió a la vuelta más de 400 euros.
Por su parte Ramiro García relató viajes a Granada o Málaga en los que los gastos estaban teóricamente pagados por Proyecta pero el concejal volvió antes o llegó después, por lo que no pudo acreditar qué hizo por su cuenta, y mencionó un viaje a Bruselas en el que Fernando Gómez sí que optó por presentar facturas de los gastos en lugar de la habitual «indemnización sustitutoria».
De las explicaciones de los gerentes pudo concluirse, además, que Gómez decidió en varias ocasiones qué entidad debía asumir los gastos o qué hoteles eran más de su gusto o adecuados para el evento, llegando incluso a cambiar uno ya previamente elegido en Madrid, aunque todos coincidieron en que los gastos han sido siempre sin «dispendios».
Fuente: Diario de Burgos

jueves, 26 de noviembre de 2015

Sr DE FORONDA USTED SOLO TIENE DUDAS CON SUS AMIGOS

Foronda: «Tendría dudas de pagar si sé que hay gastos ya cubiertos»

El alcalde solicita mayor control por parte de los servicios económicos del Ayuntamiento

Fernando Gómez, ayer, en un momento de su comparecencia. - ISRAEL L. MURILLO
«Tendría mis dudas de pagar esa indemnización si el concejal Fernando Gómez me hubiera dicho que otros organismos habían abonado gastos de manutención y alojamiento y habría hablado con los servicios de Intervención del Ayuntamiento». Esta fue una de las respuestas del concejal de Hacienda, Salvador de Foronda, en su comparecencia en la tercera sesión de la comisión de investigación sobre las dietas cobradas por el concejal de Cultura.
Foronda, que es el edil a quien el alcalde ha delegado la firma en las órdenes de pago para que los servicios económicos abonen las indemnizaciones o los gastos de los viajes, reconoció que el presidente del IMC no le dijo que entes como la Fundación Proyecta y la Asociación Plan Estratégico habían corrido con algún tipo de desembolso. De esta manera, se pronunció ante las preguntas del concejal socialista Antonio Fernández Santos que le pidió que aclarara «qué hubiera hecho usted si Fernando Gómez le hubiera dicho que un ente instrumental corría con los gastos». La respuesta fue: «Esto no ha sucedido y tendría sus dudas. Eso por supuesto».
La tercera convocatoria de la comisión de investigación fue intensa ya que reunió las comparecencias de Fernando Gómez, Salvador de Foronda, Javier Lacalle, Ángel Olivares, Ángel Casas (ex concejal de Hacienda), así como de Javier Peña, empleado de la oficina de congresos. Al empezar, un cambio en el escenario del salón de plenos permitió que los concejales que ahora tienen escaño en el Ayuntamiento pudieran ‘declarar’ desde su asiento en lugar de tener que pasar por este momento desde otra mesa colocada al efecto en el centro del salón.
Los concejales de todos los grupos estuvieron muy activos con sus preguntas y argumentaciones con la excepción de Gloria Bañeres, de Ciudadanos. Esta edil renunció a preguntar a Fernando Gómez y a media mañana abandonó la comisión y no regresó. Tampoco asistió el otro concejal de este grupo político Vicente Marañón que es miembro de este órgano creado para arrojar luz sobre si los cobros que efectuó el concejal de Cultura son «lícitos o ilícitos».
A preguntas de la concejal de Imagina Burgos Blanca Guinea, el edil de Hacienda aseguró que a la hora de firmar el cobro de una indemnización él parte «de la confianza en los otros concejales». «Firmo y asumo la responsabilidad, pero yo creo en los concejales, si a mí me engañan qué quiere que le diga».
Durante la comisión de investigación se puso de manifiesto que el concejal de Hacienda ha devuelto una indemnización cobrada por un viaje a Madrid que compartió con el concejal Fernando Gómez. Según aclaró, ha consignado 135 euros en el Ayuntamiento a la espera de que se aclare si este pago de dieta está bien realizado. Viajaron para asistir a la presentación de la Fundación Comercio y esa noche de hotel fue abonada por la Fundación Proyecta Burgos. Según explicó Foronda, cuando realizó el viaje pensó que la reserva del hotel la había realizado Fernando Gómez. Al tener acceso al informe de los técnicos del Ayuntamiento sobre la interpretación de las indemnizaciones y cuando confirma que la factura la abona proyecta, Foronda consignó la cantidad, según aclaró.
Alcalde
A las 14.00 horas fue el turno de la intervención de Javier Lacalle, que habló también desde la bancada del PP, para asegurar que los órganos de control económicos (Tesorería e Intervención) son quienes tienen que fiscalizar «desde el primer euro al último» en las indemnizaciones compensatorias. En opinión del socialista Fernández Santos, no corresponde a estos funcionarios comprobar quién ha ido al viaje y qué gastos se han producido cuando viene la orden de pago firmada por el concejal delegado. Lacalle discrepó de esta opinión e insistió en que tesorera e interventor deben comprobar esos pagos.
Fue interrogado por los cuatro viajes en los que participó con Fernando Gómez y en los que los organismos autónomos habían corrido con la manutención y alojamiento. El alcalde aseguró que sabía quién pagaba, aunque matizó que en todos los viajes «se origina gastos». En su caso, no solicitó indemnizaciones sustitutorias «aunque claro que hicimos pagos». Interrogado sobre cuáles, el alcalde solo contestó: «Alguna cosa claro que sí». El primer edil aseguró que tomó la decisión de no cobrar «porque la retribución de alcalde es suficientemente justa».
Fuente: Correo de Burgos.


Sr GÓMEZ NO TODO EL MONTE ES ORÉGANO

Gómez sólo cuenta con “algún” extracto de Visa para justificar sus “dietas”

El concejal asegura que realizó pagos extra de manutención, alojamiento y otros conceptos pero no los puede justificar
PSOE, Imagina y Álvarez de Eulate insisten que no se pueden basar únicamente en su palabra y piden pruebas
Fernando Gómez afirma que nadie le dijo que no podía solicitar una indemnización si otros entes pagaban gastos de sus viajes



Gómez sólo cuenta con “algún” extracto de Visa para justificar sus “dietas”Momento de la comparecencia del concejal. JA 

Fernando Gómez ha reconocido esta mañana que no cuenta con justificantes de los gastos asociados a las indemnizaciones sustitutorias que ha venido solicitando desde que es concejal en el Ayuntamiento de Burgos, con motivo de los numerosos viajes realizados en acciones con Plan Estratégico, Fundación Proyecta o el Instituto Municipal de Cultura y Turismo. Una ausencia documental que desacredita, a juicio de PSOE, Imagina y Silvia Álvarez de Eulate, las explicaciones dadas por el concejal en su comparecencia en la comisión de investigación.
Y es que, durante las tres horas en las que Gómez ha estado respondiendo a preguntas de los corporativos, ha insistido una y otra vez en que solicitaba las indemnizaciones sustitutorias porque“había ciertos gastos que no estaban cubiertos”. En concreto, el concejal ha hablado de gastos de manutención y alojamiento propios, que no en todos los casos se cubrían al cien por cien por Plan Estratégico o Proyecta Burgos, pero también de gastos vinculados a comidas y cenas con invitación a terceros y otro tipo de gastos, como los que se pueden derivar del visado para el viaje a Doha.
“Pido la indemnización porque considero que hay parte de los gastos que no están cubiertos”
El concejal ha insistido en que nunca tuvo conocimiento de que las indemnizaciones estuvieran circunscritas a manutención y alojamiento propios, como ha quedado demostrado por elinforme de los técnicos. “Lamento no haber tenido esa información o advertencia” desde el principio, cuando preguntó en Tesorería cómo podía justificar los gastos derivados de los viajes, a principios del anterior mandato. Tampoco sabía que si una entidad pagaba alguno de esos conceptos se hacía imposible solicitar una indemnización, quedando como única alternativa la justificación de facturas.
“No consta en ningún escrito”, ha insistido, y como ya hiciese ayer Carolina Blasco, el concejal ha alegado que ha sido a través de las comparecencias de tesorera e interventor cuando se ha enterado de que existía esa incompatibilidad. De hecho, Gómez ha insistido en que la práctica de la indemnización ha sido habitual en los últimos 15 años y, por lo que a él respecta, en los cuatro como concejal no se le ha solicitado nunca ni aclaración ni justificación de los gastos por parte de los servicios económicos del Ayuntamiento. Ni siquiera se le comentó que fuese un procedimiento “extraordinario”, como se recoge en la base de ejecución del presupuesto.

Justificaciones

Unas explicaciones que no han convencido a PSOE, Imagina  y Silvia Álavarez de Eulate (Ciudadanos no se ha pronunciado, ni ha realizado ninguna pregunta a Gómez). La concejal de Imagina Blanca Guinea le ha pedido que desglosase cuáles son los gastos no cubiertos por Plan Estratégico o Proyecta, a lo que Gómez ha respondido con un relato de los 16 viajes cuestionados, describiendo qué gastos se pagaban por ambos entes y cuáles no aparecían en las facturas. De ahí deducía que, al no haber “constancia”, habían sido abonados por él mismo. “Hay muchos más gastos, pero no los tengo documentados”.
Fernández Santos se ha mostrado por momentos desesperado. JAQ
Fernández Santos se ha mostrado por momentos desesperado. JAQ
Ha sido en este momento en el que la propia Álvarez de Eulate le ha pedido que justificase dichos gastos. A la concejal no adscrita la explicación de que “no constan” en las cuentas de Plan Estratégico y Proyecta, y “si los hubieran asumido otros, estarían en factura”, no le vale. Tampoco a Guinea o a Antonio Fernández Santos. El socialista ha sido mucho más directo: “yo no le creo a usted nada”, ha insistido, recordándole que “esto no es un juego de niños” y que, por tanto, deberá aportar pruebas de que pagó todos los gastos en los que se sustentaría la petición de indemnización sustitutoria.
Sin embargo, Gómez ha reconocido que “a día de hoy” no dispone de facturas, ni de comprobantes de gasto ni de tickets. “Tengo algún extracto de la tarjeta Visa”. Y el motivo de esta ausencia, ha insistido el concejal, es que  las indemnizaciones sustitutorias no requieren de justificación de gastos. Eso sí, Gómez ha asegurado que si, en el momento de solicitar la indemnización, Tesorería o Intervención se lo hubiese pedido, habría podido justificar esos gastos. Por su parte, a Carolina Blasco le parece “improcedente” que se le pidan ahora facturas cuando nunca ha estado obligado a presentarlas.

Fiscalización

Y de este debate sobre la justificación de los gastos se ha pasado a otro de control y fiscalización de las indemnizaciones. La tesorera dejaba claro en la jornada de ayer que el proceso administrativo no tiene “incorrecciones”, dado que la orden de pago que se tramita en Tesorería y llega a Intervención se hace sobre la base de una autorización firmada por Salvador de Foronda, y confiando en la “buena fe” del concejal que lo solicita. Sin embargo, Fermando Gómez ha mostrado su sorpresa esta mañana al comprobar que ni Tesorería ni Intervención fiscalizan las indemnizaciones.
“Entendía que los servicios económicos me dirían si lo estaba haciendo mal o bien”
“Creía entender”, ha insistido, que se trataba de algo “supervisado y fiscalizado”. Con 117 viajes realizados desde que es concejal, de los que 85 tenían derecho a indemnización aunque sólo se ha solicitado en 38, “uno tiene derecho a equivocarse”, ha asegurado, y “entendía que los servicios económicos me dirían si lo estaba haciendo mal o bien”. Sin embargo, nunca ha recibido ninguna “advertencia” o solicitud de justificación. “Me sorprende cuando se habla de procedimiento extraordinario” porque nadie se lo había dicho nunca, ha remarcado, y por eso siempre ha optado por la indemnización.
Fernando Gómez ha asegurado sentirse “desasistido”, ante esta falta de control de los cuerpos nacionales, y “una absoluta indefensión”. Aún así, el concejal está  dispuesto a atender las reclamaciones que puedan realizar los servicios económicos si, como avanzó ayer la tesorera, se demostrase con datos que las indemnizaciones que él ha cobrado han sido irregulares. Y es que la técnico municipal aseguraba que, si les aportaban información suficiente para contratar los pagos y comprobar que corresponden a gastos ya abonados por otras entidades, se podría iniciar un expediente de reintegro.
Fuente: BurgosConecta.es

miércoles, 25 de noviembre de 2015

martes, 24 de noviembre de 2015

Sr GÓMEZ QUE HACE QUE NO SE VA A SU CASA

Tesorera e interventor desmontan la defensa de Gómez en el cobro de “dietas”

Los técnicos aseguran que si se tienen pagados alojamiento y/o manutención no se puede solicitar una indemnización sustitutiva
Gómez debería haber optado por presentar facturas vinculadas a gastos no abonados por Plan Estratégico o Fundación Proyecta
Los trámites administrativos conducentes al pago son “correctos” porque se basan en la autorización firmada por De Foronda

La comisión ha contado esta mañana con la comparecencia de técnicos. JAQ
Si Carolina Blasco aseguraba el pasado martes que el informe conjunto de interventor, tesorera y secretario “arrojaba luz” sobre el concepto de “indemnizaciones sustitutorias”, las comparecencias de los técnicos municipales han acabado de aclarar algunos interrogantes relativos al cobro de estas “dietas”por parte del presidente del Instituto Municipal de Cultura, Fernando Gómez. En su intervención de esta mañana, en la comisión de investigación, la tesorera ha sido la más clara a la hora de definir procedimientos, compatibilidades y responsabilidades, siendo compartidos muchos de sus argumentos por el interventor.
Las indemnizaciones sustitutorias cubren exclusivamente gastos de alojamiento y manutención derivados de un viaje realizado por un corporativo, aunque su cobro no impide presentar facturas vinculadas a otro tipo de gastos, como los de transporte, por ejemplo. Eso sí, tesorera e interventor han dejado claro que si el alojamiento y/o la manutención están ya abonados por otro ente, sea Plan Estratégico, Fundación Proyecta Burgos o un tercero, el concejal no podría solicitar la indemnización. En este caso, si ha tenido gastos ajenos a estos dos conceptos o de alojamiento y manutención no cubiertos podría solicitar su reembolso mediante justificación por factura.
Los gastos no cubiertos pueden resarcirse mediante la presentación de la correspondiente factura
Sería lo “lógico”, han insistido ambos técnicos, quienes han recordado que los concejales tienen derecho a ser resarcidos de los perjuicios ocasionados por un viaje. Sin embargo, una vez que han quedado resarcidos, incluso aunque sea por un ente ajeno al Ayuntamiento, se pierde el derecho a cobrar la indemnización. Una indemnización que, por otra parte, solo cubre gastos vinculados al concejal. Si este tuviera que pagar la invitación a una comida, por ejemplo, a terceras personas, debería pasar el gasto mediante factura, y a ser posible a la organización del viaje, ha apuntado el interventor, en clara alusión al Plan Estratégico y Proyecta.

Valoraciones

Así las cosas, PSOE e Imagina han salido de la última sesión del a comisión de investigación aún más convencidos de que Fernando Gómez cobró de manera “indebida” las indemnizaciones sustitutorias. Y es que, en los casos analizados, han recordado, Plan Estratégico o Proyecta pagaba todos o algunos de los gastos vinculados con  manutención y alojamiento, lo que impediría a Gómez solicitar la indemnización, dejándole como única posibilidad presentar una factura que justificase un gasto no cubierto. Una conclusión que no comparten en el Partido Popular.
Carolina Blasco seguía insistiendo esta mañana en la posibilidad de que Gómez malinterpretase la base del presupuesto que habla de la indemnización sustitutoria. El interventor ha asegurado que nunca hasta esta comisión se había puesto en duda la redacción de la base, y que en ninguna ocasión se había encontrado con un concejal que manifestase no comprenderla. Reconoce que, “como todo en esta vida”, la redacción es “manifiestamente mejorable”, pero el interventor se ha negado a realizar “valoraciones subjetivas” que amparasen la hipótesis de la confusión esgrimida por el Partido Popular como defensa de Gómez.

Responsabilidades políticas

blasco
Blasco ha sido la encargada de defender la postura del PP. JAQ
Por otra parte, los concejales presentes en la comisión han intentado aclarar si existe la posibilidad de realizar un control o una fiscalización que impidiese que un concejal reciba una indemnización cuando los gastos de sus viajes están cubiertos por otra entidad. Tanto el interventor como la tesorera les han recordado que dicha fiscalización no está en sus manos. La tesorera ha garantizado que, “desde el punto de vista administrativo, el pago está bien realizado”, puesto que Tesorería da de paso la solicitud de Gómez, una vez dispone de una autorización firmada por Salvador de Foronda.
Y por lo que respecta al interventor, recuerda que su autorización del pago se produce tras la orden recibida por Tesorería. Ambos técnicos se fían de la “buen fe” del concejal solicitante y, sobre todo, de la autorización de De Foronda, que firma el documento como delegado del propio alcalde. Además, el interventor recuerda que aunque se quisiera comprobar si los conceptos por los que se solicita dieta están o no pagados, en el caso de Plan Estratégico y Proyecta sería “complicado”. En primer lugar, porque los pagos realizados por ambos entes estarían a nombre de empresas (hoteles, restaurantes…), por lo que “no va a haber un pago duplicado”.
Y, en segundo lugar, porque ambos entes quedan al margen del control del Ayuntamiento de Burgos. Intervención recibe con retraso las cuentas de Plan Estratégico y Proyecta, y el análisis que se realiza de las mismas se basa en cuestiones financiera. Se busca que cuadren, que sean correctas, ha insistido el interventor. Así las cosas, ambos técnicos han asegurado que nunca han tenido constancia de que se estuviese solicitando una indemnización por un gasto ya abonado por Plan Estratégico o Proyecta, o incluso por un tercero, porque técnicamente no pueden tenerlo.

Reingreso

Bañeres apostaba por cerrar la comisión, abrir un momento de valoración política e iniciar los expedientes de reingreso
Sin embargo, la tesorera ha reconocido que, con la “documentación suficiente”, se podría iniciar un expediente de reingreso. A preguntas de los concejales, la técnico ha insistido en que si se facilita a Tesorería información que demuestre que las indemnizaciones no se han cobrado de manera correcta, se solicitaría a Gómez su devolución. Así que desde Imagina se han mostrado dispuestos a hacerle llegar todos los informes de Plan Estratégico y Proyecta Burgos para que compruebe que las indemnizaciones solicitadas se referían a viajes en los que manutención y/o alojamiento estaban cubiertos.
De este modo, tras las comparecencias de los técnicos (el secretario también ha declarado, pero sólo para defender el informe y ratificar las dificultades para concretar a qué conceptos se refiere la indemnización sustitutoria), la concejal Gloria Bañeres proponía cerrar la comisión de investigación,  iniciar los trámites para los expedientes de reingreso y valorar políticamente la actuación de Gómez. Sin embargo, Imagina y PSOE han preferido continuar con el calendario, asegurando que “queremos llegar al fondo de este asunto” y resolver “todo tipo de responsabilidades”, y no sólo las de Fernando Gómez.
Fuente:BurgosConecta.es

sábado, 21 de noviembre de 2015

Sr GÓMEZ NO SE LE CAE LA CARA DE VERGÜENZA

El PP no aporta pruebas de que otros concejales actuaron como Gómez

C.M. / H.J. / Burgos - sábado, 21 de noviembre de 2015
El PSOE habla de «infundios» por no presentar los documentos y Blasco alega que los guarda para preservar la confidencialidad
El concejal Antonio Fernández Santos denunció ayer que el Partido Popular no ha demostrado «sus graves acusaciones a concejales socialistas del periodo 1999-2003» porque una vez finalizado el plazo para que se enviara a la comisión de investigación del ‘caso Gómez’ la nueva documentación solicitada el pasado martes «se ha remitido toda excepto la que debía entregar la concejala del PP Carolina Blasco».
Esta edil es quien actúa como portavoz de los populares en la comisión y quien en la última sesión insistió en que ha habido casos de todos los partidos políticos que a lo largo de los últimos años, también bajo el mandato socialista, han cobrado las llamadas «indemnizaciones sustitutorias» pese a que tenían los gastos de viajes cubiertos. Por eso el equipo de Gobierno cree que la forma de actuar de Fernando Gómez no ha sido diferente a la de otros ediles, aunque él lo haya empleado en muchas más ocasiones.
Con ese mismo objetivo el PP ha llamado a comparecer al ex alcalde Ángel Olivares y al ex edil de Hacienda durante la etapa de gobierno socialista, Ángel Casas, algo que provocó la sorpresa entre los grupos de la oposición.
Anoche Fernández Santos recalcó refiriéndose a Carolina Blasco que «dado que se niega a entregar esa documentación que se comprometió a remitir a la presidenta de la Comisión, nos vemos obligados a reiterar que exigimos que se nos facilite dicha documentación si es cierto que existe y no fue una sarta de infundios y falsedades».
Por su parte, Blasco insistió en que tiene las pruebas porque las ha obtenido en el Ayuntamiento, pero no está dispuesta a aportarlas al «no garantizarse la confidencialidad». «Yo no quiero comprometer ni acusar a nadie sino demostrar que muchas personas, del PP y del PSOE, han solicitado las indemnizaciones sustitutorias. Solo intento demostrar que la base 24 ha generado error desde que se aprobó y que no es desde el 2001 sino desde 1995», subrayó.
Blasco sugirió al PSOEque, si tiene tanto interés, solicite esa información en el Ayuntamiento. «Yo confío en la confidencialidad de la comisión de investigación».
En su última sesión la comisión  acordó también reclamar a Ingeniería Industrial una relación de los viajes realizados en coche oficial (puesto que los libros de registro entre los años 2011 y 2013 han sido destruidos, como también denunció en su día el PSOE), así como certificados de órganos de gestión para ver si el concejal Salvador de Foronda también solicitó dietas. La próxima semana se presenta como clave para clarificar el devenir del ‘caso Gómez’, pues llegarán las comparecencias fijadas para martes, miércoles y jueves en las que pasarán por el salón de plenos técnicos y políticos.
Fuente: Diario de Burgos

viernes, 20 de noviembre de 2015

VEREMOS COMO TERMINA LAS OBRAS DE SAN JUAN DE LOS LAGOS

Un juez respalda que una comunidad de San Juan de los Lagos no pague las obras

C.M. / Burgos - viernes, 20 de noviembre de 2015
El número 10 no reformará sus espacios privados de uso público al negarse a pagar el 65% de su coste como exige el Ayuntamiento
El Juzgado de Primera Instancia número 6 de Burgos ha declarado nulos los acuerdos adoptados por la comunidad de vecinos del número 10 de San Juan de los Lagos relativos a la rehabilitación del barrio durante una junta general extraordinaria que se celebró el pasado 25 de mayo.
La denuncia partió de los propietarios de uno de los pisos pero posteriormente se sumó a ella el la propia comunidad (en lo que se conoce como allanamiento) al no estar conforme con los acuerdos adoptados, dado que se expusieron a título informativo y no se votaron.
De este modo, serían nulas la aprobación de la tramitación de la tramitación del proyecto aprobado por el Ayuntamiento para la urbanización de los espacios públicos y los privados de uso público, así como el proyecto de aislamiento de edificios por envolvente térmica para un mayor ahorro energético y los acuerdos adoptados con anterioridad en relación con el convenio firmado por el Ayuntamiento que permite el inicio de las obras de urbanización y aporta fondos a las comunidades que lo requieran para los espacios privativos de uso público, así como la aprobación de la previsión del calendario de las obras, ayudas económicas y financiación y nombramiento de al menos dos representantes de la comunidad voluntarios para el seguimiento de las gestiones realizadas por la Asociación del Barrio de San Juan.
Contra la sentencia cabe recurso de apelación ante el mismo tribunal en el plazo de veinte días.
La comunidad de vecinos del bloque número 10 de San Juan de los Lagos siempre se ha mostrado contraria a sufragar los espacios privados de uso público dado que el convenio firmado entre la Asociación de Vecinos y el Ayuntamiento establece que correrán con el 65% del coste. y no hará las obras. Su decisión podría condicionar también la actuación en espacios de los número 9 y 11 debido a que los garajes son comunes.
Fuente: Diario de Burgos

TRIBUNAL DE CUENTAS

El Tribunal de Cuentas desestima la demanda hecha por tres ciudadanos
Queremos dejar claro que no fue esta Asociación quien realizó la demanda y respetanto la sentencia no la podemos compartir