EL PP ARRUINA A BURGOS CON ESTE ACUERDO

Santos afirma que los bancos han ganado “por goleada” en el acuerdo del Desvío

La formación asegura que “no avalará el desaguisado” pero tampoco permitirá que se disuelva el Consorcio, así que podría abstenerse en la votación

Fernández Santos ha asegurado que el Consistorio asume pagar en 15 años la deuda de 167 millones, más otros 20 millones de intereses

Los presupuestos municipales podrían incluir anualmente pagos de deuda sostenible si no se consiguen vender los activos

 

El desvío ferroviario dio paso al bulevar. GIT

El Grupo Municipal Socialista no “permitirá” que el Consorcio de la Variante Ferroviaria se disuelva, provocando la “ruina” del Ayuntamiento de Burgos. Sin embargo, los socialistas tampoco están dispuestos a “avalar el desaguisado” que supone el acuerdo alcanzado entre Ayuntamiento y Dexia Sabadell, CaixaBank e Ibercaja, así que no se contará con su voto favorable a la hora de aprobar el convenio de reestructuración de la deuda, según ha explicado Daniel de la Rosa. De este modo, lo más probable es que se abstengan en la votación.

Y es que Antonio Fernández Santos ha insistido en que “el ganador por goleada” de este acuerdo son las entidades financieras. Lo “único” que consigue el Consistorio es que no se le obliga a disolver el Consorcio del Desvío, asumiendo en solitario los 167 millones de euros de duda, como se recogía en el convenio firmado por Javier Lacalle en 2014. Entonces, se acordó aplazar el pago de las amortizaciones de 2014 y 2015 hasta 2016, ha recordado el socialista, alejando el problema de la convocatoria de elecciones municipales.

“No ha tenido más remedio que tragar” porque la alternativa era la “ruina” municipal

Un acuerdo que establecía que, si a fecha 31 de marzo de 2016, no se disponía de recursos para afrontar la deuda, el Consorcio se disolvía. Así que ahora, en la negociación abierta con los bancos, el Ayuntamiento “estaba pillado”, ha insistido Antonio Fernández Santos. “No ha tenido más remedio que tragar” con la propuesta de las tres entidades financieras, y se “ha entregado con armas y bagaje”. El socialista ha asegurado que se ha tenido capacidad de negociación, así que el acuerdo alcanzado es una nueva patada hacia adelante, 15 años, para se exactos.

El plan de reestructuración de la deuda divide esos 167 millones de euros entre deuda sostenible, a pagar con cargo a la venta de los activos (valorados en 118,8 millones), y deuda no sostenible, que asumiría directamente el Consorcio con fondos propios. Y, en ambos casos, el pagador último sería el Ayuntamiento, ha recordado. Y es que no sólo tiene que poner anualmente 3,7 millones de euros para pagar los 48 millones de deuda no sostenible, ha asegurado. Si no se consiguen vender activos, los pagos de esa deuda sostenible tendrá que hacerlos también el Consistorio.

“Se ha plegado”

La última de las amortizaciones alcanza los 36,4 millones de euros en 2031

Cierto es que se cuenta con un fondo de garantía de 3,1 millones, para afrontar los primeros pagos de esa deuda sostenible. Sin embargo, Fernández Santos critica que el plan de pagos presenta una curiosa progresión de amortizaciones, empezando el próximo año con 800.000 euros pero finalizando en 2031 con 36,4 millones de euros. De este modo, el socialista recuerda que el presupuesto municipal de los próximos años podría incluir, no sólo 3,7 millones, sino otros tantos para ir haciendo frente a esos pagos si no se vende suelo a buen ritmo.

Es decir, el Ayuntamiento ha aceptado un acuerdo que supone asumir el pago íntegro de la deuda de 167 millones de euros en 15 años, más intereses de casi 20 millones de euros. Y los únicos culpables son Javier Lacalle y Salvador de Foronda, por la firma del convenio de 2014. Mientras, la Junta de Castilla y León está “escondida”, ha criticado el socialista. Por todo ello, la formación no está dispuesta a dar su voto favorable al nuevo convenio, pero sabe que no existe más alternativa, así que permitirá su puesta en marcha.

Fuente: BurgosConecta.es

¿TENDREMOS UN DEBATE SOBRE LA CIUDAD?

El PSOE insiste en pedir la celebración de un debate sobre el estado de la ciudad

El portavoz del PSOE, Daniel de la Rosa, solicita por escrito la convocatoria de un pleno para debatir sobre el estado de la ciudad en otoño

Considera que es una “práctica democrática” que todavía no se ha llevado a cabo esta legislatura, a pesar de que la idea fue bien acogida inicialmente

Pleno Municipal. GIT

El portavoz del Grupo Municipal Socialista, Daniel de la Rosa, ha insistido hoy en la petición formulada ya en las primeras semanas de legislatura a respecto de la celebración de un debate sobre el estado de la ciudad, una petición bien recibida entonces pero que todavía no se ha llevado a cabo, a pesar de que esta semana se cumple un año de la toma de posesión del alcalde.

En este sentido, y entendiendo que se trata de una práctica “democrática” asentada en muchos lugares, el PSOE ha registrado por escrito un ruego para su inclusión en la sesión plenaria del próximo viernes mediante el que se insta al Equipo de Gobierno a abrir la puerta a la celebración de un debate de estas características. En principio, los socialistas proponen su celebración en torno al 22 de octubre, fecha en la que se cumplirán seis meses desde la aprobación de los presupuestos y año y medio desde la constitución de la Corporación. Se trataría, pues, de “un buen momento” para debatir en torno al estado de la ciudad.

Fuente: BurgosConecta.es

ESPEREMOS QUE SE MODIFIQUEN LAS ORDENANZAS FISCALES

Imagina Burgos abre una nueva vía para modificar las ordenanzas fiscales

La formación multicolor propondrá en el próximo pleno un calendario de actuación para hacer efectiva una modificación de las ordenanzas fiscales para el 2017

Los objetivos son ajustar los ingresos a la realidad y reducir la presión fiscal sobre la clase trabajadora

 

Imagina considera que los burgaleses pagan impuestos por encima de su valor. IAC

Imagina presentará en el próximo pleno del Ayuntamiento una proposición que permita, tras varios intentos, modificar las ordenanzas fiscales actuales. Los objetivos son claros. En primer lugar, la formación multicolor quiere que los ingresos previstos por el Ayuntamiento en los presupuestos sean reales ya que los actuales están “edulcorados”, ha explicado esta mañana, tras la Junta de Portavoces, Raúl Salinero, portavoz del Grupo Municipal Imagina Burgos.

Por otro lado, se pretende reducir la presión fiscal que sufre la familia media burgalesa que es, principalmente, la sustentadora del Ayuntamiento, así como facilitar la creación de industria, especialmente basada en la innovación. Todo ello, siempre de la mano órganos como el Tribunal Económico-Administrativo o el Consejo Social, entre otros.

Para Imagina es necesario “transformar” las ordenanzas fiscales de modo que quienes más tienen paguen más porque “hay una parte de la sociedad que está dispuesta a dar más a la ciudad y tenemos que cumplir con ese sentimiento”, explica Salinero. Y, por otra parte, hay que ajustar los ingresos de los presupuestos porque las previsiones de venta de patrimonio municipal no se ajustan a la realidad. “A día de hoy se han obtenido cero euros de la venta de patrimonio municipal”, sentencia Salinero.

En principio, el resto de fuerzas de la oposición estaría a favor de modificar las ordenanzas fiscales y hacerlo mediante un calendario que marque los pasos a seguir y permita desembocar en un nuevo modelo que se aplique en el próximo año.

Negociaciones frustradas

Al mismo tiempo que Imagina preparaba un nuevo intento de modificación de las ordenanzas fiscales, el Partido Popular, a través de la Junta de Gobierno Local, se había comprometido a que cada concejal, como responsable de área, negociase cada una de ellas con la oposición para trasladárselas finalmente al concejal de Hacienda, Salvador de Foronda. Sin embargo, según explica Salinero, Imagina no ha sido llamado a negociar y este plan habría caído en saco roto.

Anteriormente, en el mes de febrero, Imagina ya propuso crear una ‘Comisión de Progresividad’ que permitiese conocer hasta qué punto está presionada fiscalmente la familia tipo burgalesa para modificar las Ordenanzas Fiscales hacia las rentas más altas, pero esa proposición tampoco se desarrolló.

Fuente: BurgosConecta.es

SOLO EL PP VE LEGAL LA OBRA DEL HOSPITAL DE BURGOS

Herrera defiende como «plenamente legal» la obra del hospital de Burgos

El presidente de la Junta está convencido de que sin la concesión hoy no habría un hospital / Se reafirma ante la comisión de investigación de las Cortes sobre la legalidad de todo el proceso

Juan Vicente Herrera durante su comparecencia en la comisión de investigación de las Cortes. - J.M. LOSTAU

En el hospital de Burgos no ha habido un problema de sobrecostes, sino que es «un caso claro de mayor inversión». Esta es una de las conclusiones que expuso el presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, en su comparecencia ante la comisión de investigación parlamentaria, que superó las cuatro horas de duración. Herrera se reafirmó en la legalidad de todo el proceso y expresó su convencimiento de que sin la fórmula de concesión los ciudadanos de Burgos no contarían hoy con un nuevo hospital.
Juan Vicente Herrera hizo ayer historia, al ser el primer presidente castellano y leonés en comparecer ante una comisión de investigación de las Cortes. En medio de una gran expectación, el jefe del Ejecutivo defendió con firmeza «el carácter plenamente legal»de todo el proceso y el acierto tanto en la fórmula elegida, la colaboración público-privada, como en el diseño del nuevo Hospital Universitario de Burgos (HUBU), que requirió adaptaciones a medida que se ejecutaban las obras para incorporar los nuevos avances médicos y tecnológicos y atender las nuevas necesidades que iban surgiendo.
Una de las claves de la investigación son los sobrecostes del hospital, pero el presidente dejó claro desde el principio su punto de partida para analizar este aspecto. «Estamos ante una caso muy claro de mayor inversión, y no de sobrecostes». Herrera definió sobrecoste como «un mayor coste por el mismo proyecto» y lo diferenció de las mayores inversiones, fruto de la necesidad «de construir un hospital nuevo que finalmente se iba a poner en marcha en 2011, y no tan sólo el que se proyecto en 2005».
Se aumentó la inversión como consecuencia de «nuevas y mayores necesidades asistenciales de interés público», con unas modificaciones que se decidieron «después de intensos procesos de participación y de consulta con los profesionales y servicios del centro, especialmente en relación con el equipamiento final necesario para cada uno de ellos».
Las sucesivas ampliaciones del proyecto inicial supusieron que el coste del hospital de Burgos, incluido el pago de los 14 servicios no asistenciales que presta la empresa concesionaria hasta el año 2036, pasara de los 883 millones de euros a los 1.379 millones, IVA no incluido. El incremento del coste está reflejado en el acta levantado por la Intervención general, que «acreditó que las mayores inversiones efectivamente se habían realizado en su totalidad», recalcó Herrera.
Otro de los aspectos criticados por la oposición se refiere al aumento del plazo de ejecución de la obra, que inicialmente era de 42 meses y que tras las ampliaciones abarcó 66 meses.
El incremento del coste es, por tanto, producto de la ampliación del proyecto, pero también de la obligación contractual de reestablecer el equilibrio del contrato, según las explicaciones dadas por el presidente de la Junta. Este recordó que la variación del precio se produce cuando la Tasa Interna de Retorno (TIR) varía en dos puntos, positivos o negativos. Es el único supuesto, pues para el resto se aplica el principio de riesgo y ventura propio de la contratación pública.
Herrera defendió el TIR del contrato del Hospital de Burgos, que es del 7,11% como uno de los más bajos de los contratos de colaboración público-privada impulsados por administraciones de todo tipo en España.
Recordó que los 1.379,18 millones de euros del coste final del contrato, con una anualidad de un promedio de 56,64 millones, incluye la amortización de la inversión inicial, los gastos imprescindibles para la puesta en marcha del hospital, las «inversiones temporales» que garantizan el mantenimiento, reparaciones y reposición y actualización del equipamiento, más el coste de explotación de los 14 servicios no asistenciales que presta la empresa concesionaria.
A este respecto, Herrera, recordó que el coste de esos mismos servicios en un hospital castellano y leonés similar al de Burgos es de 28 o 30 millones de euros, lo que supondría entre 700 y 750 millones en los 25 años que abarca el contrato para el HUBU.
El jefe del Ejecutivo insistió en su comparecencia en la legalidad del proceso, tanto en su inicio como en su desarrollo. Se empleó una fórmula, la colaboración público-privada, que había introducido la legislación española un año antes, y el concurso, al que se presentaron ocho agrupaciones de empresas, se adjudicó a la oferta que «se valoró como la más favorable».
Fue «una solución excepcional a un proyecto tan singular: el único gran hospital de nueva construcción que dependía desde el primer momento enteramente de nosotros», explicó el presidente. También recalcó que garantizaba «plenamente» en el área de Burgos «la asistencia pública, universal y gratuita.
Y la legalidad de las modificaciones se evidencia, según Herrera, en los dictámenes favorables del Consejo Consultivo de Castilla y León, que tres dictámenes analizó los reequilibrios económicos, así como en la decisión de la Fiscalía y la Sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas que decidió archivar unas diligencias preliminares abiertas por una denuncia sobre presuntas irregularidades. El Tribunal de Cuentas, explicó Herrera, considera acreditado que todas las modificaciones del contrato cumplieron los requisitos que exige la legislación.

Fuente: Correo de Burgos

EL GRAN FRACASO DE LACALLE

“El acta de concejal de Gómez tiene nombre y apellidos: Marisol Carrillo”

Lacalle reconoce que “ha habido cosas que no se han hecho bien” en la gestión del Caso Gómez

Destaca como “positivo” el trabajo realizado por el edil en materia cultural y turística

  

Javier Lacalle ha vuelto a insistir esta mañana en que Fernando Gómez debe entregar su acta de concejal. A preguntas de los periodistas, con motivo del balance del primer año de mandato, Lacalle ha insistido en que el edil ya no forma parte del Grupo Municipal Popular, así que su acta de concejal “tiene nombre y apellidos, y se llama Marisol Carrillo”. Y es que la que fuera edil de Sanidad en el anterior mandato sería la siguiente en acceder al Ayuntamiento de Burgos si Gómez entrega su acta.

Una vez más, el alcalde de Burgos ha puesto en valor el trabajo realizado por Gómez al frente del Instituto Municipal de Cultura y Turismo. Un trabajo “positivo” para la dinamización cultural y la estrategia turística. Sin embargo, Lacalle ha reconocido que “es evidente” que “ha habido cosas que no se han hecho bien”. Y no entra a analizar el fondo de la cuestión, el cobro “indebido” de indemnizaciones sustitutorias, sino la gestión que ha hecho el Partido Popular del caso.

“Y poco más tenemos que decir al respecto”, ha apuntado Javier Lacalle. Eso sí, al Grupo Municipal Popular le interesa que Gómez entregue su acta de concejal, para poder contar con los 10 ediles que le correspondieron tras las elecciones del pasado año. Lacalle ha esgrimido su balance como la prueba de un trabajo “serio”, asegurando que “el tiempo que se ha dedicado a hablar” de Gómez, es tiempo que no se ha dedicado a hablar de lo que de verdad preocupa a los burgaleses”. “No es positivo” centrase en este tema en lugar de en trabaja por la ciudad. 

Fuente: BurgosConecta.es