viernes, 18 de abril de 2014

ES LÓGICO QUE EN LA PLAZA SAN BRUNO NO SE PUEDA APARCAR

La Policía prohibirá desde el lunes aparcar en el interior de San Bruno

I. Elices / Burgos - viernes, 18 de abril de 2014
Los agentes pondrán "denuncias cero" a quienes tengan estacionado el coche en el centro de la plaza. Se trata de una advertencia, pues a los pocos días notificarán sanciones económicas
 
El párking en superficie que los vecinos de San Bruno (Gamonal) han improvisado en el centro de la plaza, concebido como un espacio para los peatones tras el derribo del antiguo mercado en 2011, va a retornar a partir del lunes a su uso inicial. Los ciudadanos que estacionaban aquí sus vehículos deberán dejar de hacerlo y para ello la Policía Local empezará a colocar denuncias cero en los parabrisas de los coches que aparquen en este lugar. ¿Qué es una denuncia cero? Se trata de una advertencia que no conlleva sanción económica, pero avisa de que en días posteriores sí acarreará multa por dejar el automóvil en zona peatonal.
Los vecinos de esta zona de Gamonal disienten a la hora de establecer qué utilidad debe tener la plaza. La necesidad de aparcamiento lleva a muchos a defender  la idea de que puedan estacionar los coches. Pero otros critican que  un espacio que fue ideado como zona de recreo -aunque no hay ningún parque- se haya convertido en un párking «en el que no dejan de salir y entrar coches». Y es que hoy en día dicha plaza parece más una campa exclusiva para los vehículos que una zona de esparcimiento de los vecinos.
Ahora que el barrio ha ganado plazas de aparcamiento con la apertura del disuasorio -situado junto al Conservatorio- el Ayuntamiento entiende que «ya no tiene sentido que la Plaza de San Bruno siga funcionando como improvisado párking». 
Por ello, los agentes de la Policía Local empezarán a patrullar desde el próximo lunes  por esa zona para controlar que ningún vehículo estaciona allí. En primera instancia serán advertidos con esas denuncias cero, pero sí insisten en seguir dejando el coche habrán de hacer frente a una multa en toda regla.
Algunos vecinos critican que en lugar de construir en el solar liberado un parque «como Dios manda con columpios para los niños, etc» se habilitara «una simple plaza», lo que ha facilitado las cosas a quienes han pensado que la mejor utilidad para este espacio diáfano era el del aparcamiento. Y es el parque era el proyecto que manejaba el Ayuntamiento a finales de 2010, antes del derribo del mercado propiedad de Caja de Burgos. Pero finalmente se quedó en una zona con cuatro bancos y un par de jardincillos.
Tras los disturbios de Gamonal, la asamblea resucitó una vieja propuesta barajada hace unos años, la posibilidad de que la plaza de San Bruno acogiera un aparcamiento subterráneo ejecutado con el consentimiento del colectivo vecinal, atendiendo sus propuestas y cuidando también la urbanización de la superficie.
Algunos defendieron la idea del párking, dada la necesidad de estacionamiento en la zona, pero otras advirtieron de la posible debilidad de las viviendas construidas en el entorno y otras se mostraron contrarias a lo que consideran «prácticas especulativas» de las empresas que en su caso lo construirían y que acabarían haciendo negocio con ellas.

LA ADMINISTRACIÓN TRATA DE DISTINTA MANERA A LOS MEDIOS

Las administraciones públicas en Burgos se unen para ayudar a Méndez Pozo a vender más periódicos

La Delegación Territorial de la Junta de Castilla y Léon en Burgos, la Subdelegación del Gobierno y el Ayuntamiento de Burgos tienen un compromiso en común claro y en cuyo empeño sus gabinetes de comunicación no cejan: ayudar al expresidiario Méndez Pozo a vender más ejemplares de Diario de Burgos y evitar que los ciudadanos puedan informarse a través de otros medios de comunicación.
Para confirmar esto basta con hablar con periodistas de otros medios, cuyos testimonios suelen acabar con un “pero ya sabes como es esta ciudad”, pero hoy, por enésima vez, vamos a confirmarlo con hechos.
El jueves 3 de abril la Junta Local de Seguridad puso en marcha un operativo especial para controlar los horarios de cierre de los establecimientos de hostelería. Por eso mismo el viernes 4 de abril, Canal54.es se puso en contacto con el Ayuntamiento de Burgos, más concretamente con el departamento de comunicación de Policía Local, para interesarse por el operativo, saber quién lo coordina, a quienes van dirigidas las inspecciones y otras cuestiones de interés. La respuesta fue clara: en Policía Local no coordinamos nada, eso quizás sea la Policía Nacional.
Puestos en contacto con la Subdelegación del Gobierno esta administración nos invitó a contactar con la Delegación Territorial de la Junta que es quien coordinaba el operativo o al menos eso pensaban desde Policía Nacional. Y es que por varias veces desde el Gabinete de Prensa de la Delegación de la Junta se nos negó que ellos llevasen coordinación alguna de ningún operativo, tan sólo se limitaban a tramitar los expedientes. Apuntaron más, quien coordina sin ninguna duda es Policía Local.

Ante el mareo y el cansancio de esta situación volvimos a ponernos en contacto con el Ayuntamiento de Burgos, esta vez con el Gabinete de Prensa del Alcalde quien llegó a soltar un “vaya jeta” refiriéndose a la actitud de la Junta y negando que ellos actuasen sin el mandato directo de la administración regional.
Finalmente optamos con contar a los ciudadanos que existía un operativo en marcha del que nadie se responsabilizaba y que quizás funcionase solo.
Pero nos sabía a poco. De todo el periplo había una cosa clara, las denuncias se tramitaban a la Junta. ¿Cuántas denuncias se habían tramitado durante el primer fin de semana? Esa es la pregunta que le trasladamos a una de las responsables de prensa del Gabinete de la Delegación Territorial de la Junta en Burgos quien nos contestó por correo electrónico así:
Para los expedientes de 2014 es pronto para tener unos datos significativos ya que están abiertos todos los plazos y hasta que no se resuelven no se contabilizan.
En cuanto a lo del control horario, te vuelvo a decir que la Junta no puede decir a que establecimientos hay que ir o no.
La Junta lo que dice es que hay que revisar el horario de cierre de establecimientos públicos y actividades recreativas.
Nunca puede señalar a que establecimientos hay que ir. La Junta no puede fijar el operativo, no tiene competencias para ello.
La Policía es la que en la práctica realiza el operativo como estime mas adecuado.

Sin embargo la sorpresa, poco sorprendente, viene hoy publicadas en las páginas del diario de Méndez Pozo. La información que se ha estado negando sistemáticamente desde el 4 de abril a Canal54.es mareando la perdiz era fácil de conseguir, pero sólo para algunos. Esta es una práctica habitual de las administraciones públicas, reservarle la información a Diario de Burgos para permitirle lanzar información en exclusiva y controlada, por aquello de que el que golpea primero golpea dos veces.
Llama la atención que desde la Delegación de la Junta se diga que es pronto para conocer los expedientes del operativo y más aún que se nos subrayase el nombre de los establecimientos denunciados, dato, por cierto, por el que nunca hemos preguntado, ya que Méndez Pozo detalla en sus páginas los establecimientos de hostelería denunciados.
Otro ejemplo cercano en el tiempo de lo que comentamos lo vivimos el jueves pasado en la Junta de Gobierno Local. Fuera del orden del día se aprobó una polémica modificación de un convenio entre la Fundación Especial Caja de Burgos y el Ayuntamiento. Dicha aprobación no figuraba en el orden del día y el portavoz municipal, Ángel Ibáñez, obvió mencionarlo en la rueda de prensa para que al día siguiente, como es habitual, Diario de Burgos publicase la noticia.
Esta es pues la práctica habitual de las administraciones. Una práctica que genera mal estar en la profesión periodística porque impide realizar con normalidad el trabajo al tiempo que es receptora de críticas por no contar las cosas. Es tan, pero tan habitual, que ante cualquier rueda de prensa en la que se hayan generado dudas sobre algún tema, o una información que parece imposible de conseguir por los cauces ordinarios, los propios periodistas (incluso los del Grupo Promecal) ya bromean con frases como “ya lo leeremos mañana en el diario”.
Fuente: Canal54.es

jueves, 17 de abril de 2014

CADA VEZ PEOR ATENCIÓN EN EL HUBU

El HUBU rebaja la partida para sustituciones un 10%

El gasto en reemplazos de verano caerá a 3 millones frente a 3,5 en 2013 y 5 en 2012
El cierre de plantas está por definir
L. B. / Burgos
El notable descenso de la actividad hospitalaria en los meses estivales obliga, según el gerente del centro burgalés, Miguel Ángel Ortiz de Valdivielso, a ajustar los recursos para contener el gasto. Así, el próximo verano la partida para sustituciones de personal se reducirá de nuevo. Un 15% respecto a la inversión del año pasado, hasta 3 millones de euros. Ortiz define la medida como un ejercicio de responsabilidad que persigue optimizar la plantilla estable «que tiene un buen tamaño», reitera año tras año.
Sin ser un descenso excesivo, la comparación con el gasto realizado en este capítulo hace dos años, en 2012 -ya con el nuevo HUBU en funcionamiento- arroja un descenso notable, del 60%. Y es que en aquel momento se destinaban 5 millones a contratar profesionales para cubrir las vacaciones del personal fijo.
Ortiz garantiza que este descenso no repercutirá en la calidad de la atención porque también disminuirá la carga asistencial. Prueba de ello, y su causa en realidad, es el más que seguro cierre de algunas plantas, como es habitual en época estival.
En este sentido, Ortiz lamenta las recientes críticas del Sindicato de Enfermería (Satse), que auguraba la clausura de 59 camas. «Este dato es una interpretación interesada de un documento interno dirigido a distintos servicios en el que se insta a los responsables médicos y de enfermería a analizar los posibles ajustes para el verano», explica y asegura que «aún no hay nada decidido al respecto».
Fuente: Correo de Burgos

miércoles, 16 de abril de 2014

CON EL HOSPITAL SOLO GANA EFICANZA Y PIERDEN LOS PACIENTES

Serunión recorta en plantilla y menús en el HUBU

La empresa encargada del Servicio de Hostelería no puede cubrir los gastos con los 14 euros por paciente y día que cobra
Eficanza subcontrató el servicio, por el que recibe 21,89 euros por paciente y día. El beneficio anual es de 1,5 millones
Los sindicatos SIS-CyL y CSIF denuncian que la concesionaria del HUBU gane dinero a costa de los pacientes
Serunión recorta en plantilla y menús en el HUBU
Las secciones sanitarias  del Sindicato Independiente de Sanidad (SIS-CyL) y de la Central Sindical Independiente de Funcionarios (CSIF) denuncian la “caótica e insostenible” situación del Servicio de Hostelería del Hospital Universitario de Burgos. La empresa encargada de su gestión, Serunión, no cubre ninguna de las bajas causadas por jubilación, promoción interna o incidencia temporal, por lo que el servicio suele trabajar con un número menor de trabajadores de lo que debería. Además, la calidad de los menús ofrecidos a los pacientes es “sensiblemente menor”, habiéndose cambiado su composición.
El presidente de SIS-Burgos, Celedonio García, recuerda que el Sacyl contrató el Servicio de Hostelería con Eficanza, la empresa concesionaria del Hospital Universitario. Se le pagan 21,89 euros por paciente y día, pero no presta directamente el servicio, sino que lo ha subcontratado con Serunión.  A juicio de García,  se trató de una “licitación temeraria”, porque la empresa no puede cubrir los gastos de personal, provisiones y prestación de servicio con los 14 euros por paciente y día que recibe de Eficanza. Como consecuencia, está reduciendo costes que afectan directamente a la calidad del servicio y la cobertura de personal.

Baja la calidad y el servicio

Durante los 22 meses que lleva subcontratada, Serunión no ha cubierto las 9 bajas generadas en el personal de cocina, 7 correspondientes a jubilaciones de cocineros y 2 a promoción interna. Tampoco se están cubriendo las bajas temporales, de tal modo que, en algunas ocasiones, el servicio se ha prestado con entre 15 y 20 personas menos de lo que debería. Al mismo tiempo, Celedonio García denuncia que la calidad de los menús ha bajado “sensiblemente”, una vez han sido modificados y se ha variado su composición.
Desde ambos sindicatos, SIS-CyL y CSIF, se preguntan cómo es posible que, Eficanza obtenga un beneficio anual que ronda los 1,5 millones de euros, cuando ni siquiera gestiona el servicio, y se permita un empeoramiento de la calidad de los menús y una reducción de plantilla. Celedonia García insiste en que, con esos 1,5 millones de euros, el Sacyl pagaba al personal del Servicio de Hostelería del antiguo Hospital General Yagüe. Ahora, se ha externalizado, que cuesta más a la Junta de Castilla y León, para que Eficanza se lleve los beneficios.
Por este motivo, los sindicatos piden que  el dinero que Sacyl paga a la concesionaria del HUBU repercuta directamente en la gestión del servicio, garantizando su calidad y las condiciones laborales de los trabajadores. Si no es así, consideran que debe reducirse la cantidad que abona la Junta de Castilla y León a Eficanza.
Fuente: burgosconecta.es

A TAPAR A LOS AMIGOS

Salinero acusa al PP de «cocinar» el archivo del "cerrojazo" de mayo

Á.M / Burgos - miércoles, 16 de abril de 2014
 
 IU señala directamente al intendente de Policial Local, Fernando Sedano, por haber «mentido» en su declaración y desobedecido la orden que recibió del concejal De Foronda
«Nosotros culpamos directamente al jefe de la Policía Local por haber cometido desobediencia y por haber mentido en su declaración tanto por escrito como ante la comisión de Seguridad Ciudadana». El concejal de IU en el Ayuntamiento de Burgos, Raúl Salinero, cargó ayer contra el intendente de la guardia municipal, Fernando Sedano, acusándole de ser el «máximo responsable» de haber orquestado y ejecutado el cerrojazo del Ayuntamiento en mayo de 2014.
Salinero hizo estas declaraciones después de comprobar que, en el expediente del caso cuyo archivo se votó el lunes en Personal, «consta un informe de la inspectora en el que se dice», textualmente, que «se propone la incoación de expediente disciplinario al responsable de la Policía Local por cuanto de los datos expuestos pueden derivarse indicios racionales que tilden las medidas adoptadas para el aseguramiento de los acceso más vulnerables a la Casa Consistorial que impidiesen el acceso a los policías fuera de servicio de abuso de autoridad en el ejercicio de sus funciones».
En opinión del edil, el archivo de la investigación interna se hace «en falso y sin que sepamos qué precio se ha pagado por un episodio negro y fuera del marco democrático». La acusación de desobediencia responde a que «la orden que dio el concejal de Seguridad, Salvador de Foronda, fue la de impedir el acceso al Pleno de los policías fuera de servicio, pero no la de cerrar con cadenas el edificio impidiendo la libre circulación de personas y empleados».
Y sobre la valoración de que Sedano mintió, Salinero explicó que se debe a que «nosotros tenemos claro que hay pruebas que demuestran que fue él quien cerró las puertas, y no un encargado de mantenimiento del Ayuntamiento», que fue a quien Sedano señaló en su declaración como responsable de haber tomado la decisión de utilizar ese sistema.

Abortado
En su valoración, IU cree que «se ha cocinado» algún tipo de solución «pactada» entre el equipo de Gobierno de Javier Lacalle y el propio intendente de la Policía Local «sin que sepamos qué ganan a cambio». «También es muy llamativo que después de aquello, y mientras se proponía abrirle un expediente, el propio PP anunciara la contratación de un jefe de Seguridad y Emergencias para quitarle poder y después no lo haya hecho», remachó Salinero, que en su momento llevó, sin éxito, estos hechos a la Fiscalía.
La versión del equipo de Gobierno es que, escuchada la decisión judicial, que no consideró que se cometiera delito alguno en aquellos hecho, se decidió asumir las tesis de la Justicia y se procedió a abortar la apertura del mencionado expediente disciplinario.
Fuente: Diario de Burgos