Un informe determinará si el Consorcio del Desvío es viable o debe disolverse
Se deberá de acreditar la insolvencia del ente y la imposibilidad de cumplir con sus objetivos antes de plantear su disolución
El informe deberá concretar también el proceso de liquidación y si los acreedores pueden exigir la ejecución de los préstamos
PSOE, Imagina y C’s consideran que la reunión del consejo rector no era necesaria y que se debería cerrar una postura municipal común
El futuro del Consorcio del Desvío Ferroviario sigue en el aire tras la reunión del consejo rector celebrada esta mañana, y que se convocaba de “urgencia” ante la negativa del Pleno del Ayuntamiento de Burgos de suscribir el convenio para la reestructuración de la deuda. La cita ha servido para bien poco, a juicio de PSOE, Imagina y Ciudadanos que la han calificado de “encerrona” o “reunión bis”, más allá de acordar la elaboración de un informe que determine en qué situación se encuentra el Consorcio y cuáles serían los pasos a dar a corto plazo.
Las entidades acreedoras, CaixaBank, Ibercaja y Dexia Sabadell, han exigido su disolución, ante “la situación actual de incumplimiento generalizado de sus obligaciones de pago”, procediendo de manera inmediata a la liquidación de la deuda en un una única cuota de 167 millones de euros. Sin embargo, se deberá “acreditar formalmente” que el Consorcio del Desvío es inviable, ha explicado el alcalde, Javier Lacalle; que no puede cumplir con sus objetivos y por tanto debe disolverse, como recogían los informes de Intervención, Secretaría General y los Servicios Jurídicos.
“Alguien tiene que determinar que estamos en causa objetiva de disolución”
“Alguien tiene que determinar que estamos en causa objetiva de disolución”, ha explicado la portavoz de Ciudadanos, Gloria Bañeres, demostrando que efectivamente el Consorcio no es viable. No vale con que “aparentemente” los números no cuadren, ya que “podría ser viable si existiese otra negociación”, ha ejemplificado Bañeres. De ahí la necesidad de elaborar un informe que aclare la situación, aunque aún no se ha decidido quién se encargaría de la tarea, si bien la oposición pide que sea una entidad ajena al consejo rector.
Igual de importante es saber cómo se debería manejar una hipotética disolución por lo que respecta a la liquidación del Consorcio. Raúl Salinero, de Imagina, ha recordado que en octubre cambia la normativa de régimen jurídico de las administraciones públicas y, con la nueva ley, el Ayuntamiento sería el liquidador del ente. Y toca concretar cuándo el Consistorio tendría que asumir, como sucesor “único y universal”, las obligaciones del Consorcio, porque si se vincula al cierre de la liquidación, se “diferiría” en el tiempo, ha recordado Bañeres.
Si la subrogación de obligaciones depende de la venta de los activos, parcelas y propiedades, no existiría la posibilidad de intervención inmediata por parte de los acreedores. “Los tiempos son muy importantes”, ha asegurado la portavoz de Ciudadanos, y no solo porque se podría estar hablando de escenarios a varios años vista para asumir la deuda de 167 millones de euros (con merma considerable de la misma). C’s confía en que si se dilata en el tiempo la solución del Consorcio, se obligaría a las entidades financieras a volverse a sentar a negociar.
Imagina y C’s quieren saber desde cuándo es inviable el Consorcio
Además, Gloria Bañeres ha recordado que Dexia Sabadell, Ibercaja y CaixaBank solo pueden ir en contra del Consorcio mientras este no esté disuelto, porque actúa de “parapeto judicial” para el Ayuntamiento. Y la carta remitida ayer al alcalde, en la que exigían la disolución del ente y su liquidación, abre también un nuevo margen de maniobra. Y es que, a raíz de la petición, se deberá incoar expediente, dar respuesta, abrir alegaciones y emitir resolución administrativa, para lo que el Ayuntamiento tiene tres meses.
Investigación
Sin embargo, para la oposición no es suficiente la elaboración de ese informe, en el que se trabajará a lo largo del verano para tenerlo preparado de cara a septiembre, y poder tomar entonces una decisión, ha apuntado Lacalle. Imagina y Ciudadanos consideran necesario que se concrete desde cuándo sería inviable el Consorcio, porque “no lo es desde el Pleno del viernes”. El último préstamo se pidió en 2008 y cuando se firmó el convenio de 2014 para aplazar las amortizaciones de 2014 y 2015, “ya eramos insolventes”, ha asegurado Bañeres.
Así que ambas formaciones quieren que se investigue cómo se ha gestionado el ente y, sobre todo, que se concreten las posibles responsabilidades de las fundaciones Caja de Burgos y CajaCírculo como herederas de las cajas que crearon el Consorcio en su momento. La propuesta de C’s sigue siendo que las fundaciones acepten una modificación de los estatutos para asumir un tercio de la deuda en caso de una hipotética disolución. Sería “un gesto a favor de la ciudad” por parte de dos entidades que llevan años “viviendo” de Burgos.
Desde el PSOE, el concejal Antonio Fernández Santos se ha limitado a calificar de “reunión bis” el encuentro de esta mañana, emplazando a una comparecencia para el jueves en la que dará a conocer la opinión de su formación. Raúl Salinero considera que la cita ha sido “una encerrona” y Bañeres, que era “innecesaria”, mientras que Lacalle opina que era “obligatoria”. Y en todos los casos se ha criticado que el Ayuntamiento no haya ido con una postura común y consensuada, sino que la oposición haya ido por una parte y el Equipo de Gobierno, por otra.
Fuente: BurgosConecta.es
