El juez investiga por prevaricación a De la Rosa por el contrato de basuras
El nuevo contrato de basuras del Ayuntamiento de Burgos no deja de abrir nuevos capítulos a una polémica que ha traspasado la controversia política para saltar a la investigación judicial. Un procedimiento que el alcalde, Daniel de l Rosa, y el vicealcalde, Vicente Marañón, afrontan con «tranquilidad».
Según informaba el periódico OK Diario y ha podido confirmar este periódico, el Juzgado de Instrucción nº4 de Burgos ha abierto diligencias previas de investigación al alcalde y al vicealcalde.
El juzgado emitió un auto en el que decreta la apertura de este procedimiento al considerar que hay «indicios» de que se haya podido cometer un posible delito de prevaricación en la adjudicación a Urbaser del nuevo contrato de basuras, por un importe de casi 160 millones de euros durante 10 años.
Uno de los motivos principales de que esta adjudicación haya llegado a los tribunales es la vinculación de Marañón con la empresa que se ha llevado el concurso, donde trabaja un familiar. Circunstancia que el PP ha denunciado en numerosas ocasiones y un motivo de peso para que el vicealcalde se hubiera inhibido durante todo el proceso.
El auto del juzgado, con fecha 11 de enero, abre una primera fase de investigación en la que reclamará a los servicios jurídicos y al secretario general del Ayuntamiento toda la documentación del expediente de adjudicación del contrato para analizarla. A partir de ese momento, y en función del estudio de la documentación, el juzgado adoptaría continuar con las diligencias, que pasarían por tomar declaración al alcalde y al vicealcalde, o decretar el archivo de las actuaciones.
Ante la información publicada, tanto el alcalde de Burgos, Daniel de la Rosa, como el vicealcalde, Vicente Marañón, confirmaban a este periódico no haber recibido «ningún tipo de comunicación» por parte del Juzgado de Instrucción número 4 de Burgos.
Ante la información publicada, tanto el alcalde de Burgos, Daniel de la Rosa, como el vicealcalde, Vicente Marañón, confirmaban a este periódico no haber recibido «ningún tipo de comunicación»
En cualquier caso, el primer edil asegura estar «muy tranquilo con este asunto» y añade que le parece «muy bien» que «si la jueza ha recibido una denuncia abra diligencias previas para recabar toda la información necesaria y descartar que se ha producido un delito».
Y es que, el socialista afirma que el contrato de Basuras «está escrupulosamente bien informado y conformado de acuerdo a derecho con todos los informes jurídicos preceptivos». Recuerda, en este sentido, que «la Junta de Gobierno únicamente ha aceptado y dado el visto bueno a las propuestas de la mesa de contratación».
Así las cosas, el primer edil confía «en el trabajo de la jueza» y en que «se corrobore la transparencia y diligencia con la que hemos trabajado en este contrato». Lamenta, eso sí, que esta cuestión se produzca en plena campaña electoral de los comicios autonómicos que se celebrarán el próximo mes de febrero. Está convencido de que «la única intención de esta denuncia es enmarañar y menoscabar la credibilidad de mi gobierno». Algo que «no es la primera vez que ocurre».
En esta misma línea se manifiesta Marañón, quien muestra la misma tranquilidad que su socio de Gobierno. «Hemos sido muy cuidadosos con este contrato, nos ha llevado mucho tiempo y además contamos con el aval del Tarcyl», apuntaba y recordaba que «la concesión de este tipo de contratos es un proceso eminentemente técnico y administrativo».
«Hemos sido muy cuidadosos con este contrato, nos ha llevado mucho tiempo y además contamos con el aval del Tarcyl»
En este sentido, el vicealcalde considera que cualquier cuestionamiento sobre «la pulcritud y limpieza en el proceso de concesión de este contrato no solo pone en duda nuestra honorabilidad como políticos si no la de los técnicos y la de la propia Administración local» y recuerda que «se trata de un contrato muy complejo y laborioso, un reto administrativamente hablando». Así, señala tener «el máximo interés en que esta cuestión se aclare cuanto antes» y se muestra «encantado y dispuesto» a «colaborar con la Justicia para clarificar este asunto a la mayor brevedad».
El nuevo contrato de basuras ha estado rodeado de controversia. En la primera fase, la actual adjudicataria, Semat, se quedó fuera en la primera criba, por lo que presentó un recurso ante el Tarcyl (Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León), que lo desestimó.
Posteriormente, los técnicos valoraban la propuesta de Urbaser, que rebajaba en casi 19 millones el presupuesto base de licitación, lo que dejaba fuera la oferta de Cespa, la más baja. Cespa presentó un recurso ante el Tarcyl por considerar «anómala» su exclusión porque no pidió a esta empresa ninguna aclaración previa sobre su oferta. El recurso fue rechazado. Tres empresas que optaron al concurso presentaron un recurso al Tarcyl contra la resolución de adjudicación del contrato y que está pendiente de un dictamen.
Fuente: Correo de Burgos
