Los técnicos rechazan el modificado de la UTE para las obras de la estación
La arquitecta municipal considera que no se motivan por errores u omisiones en el proyecto original
Contratación asegura que los cambios, valorados en casi 557.000 euros, modifican el contrato
El PSOE plantea una rescisión del acuerdo y volver a sacar a concurso las obras de remodelación
Daniel de la Rosa pide la dimisión de Gómez por incompetencia o por metir
La empresa todavía está con el desescombro. MMC
Ni la arquitecto municipal ni el jefe del Servicio de Contratación aceptan la propuesta de modificación del proyecto de remodelación de la antigua estación presentado por la UTE adjudicataria, Ferrovial-Aroasa. Consideran que los cambios “no vienen a resolver cuestiones técnicas” ni se justifican en “incorrecciones del proyecto original”, por lo que no se ve la necesidad de llevarlo a cabo. Además, la modificación supone una alteración sustancial del contrato suscrito, con un incremento del 20 por ciento sobre el presupuesto inicial de 2,7 millones de euros.
La información, adelantada en la jornada de ayer, la han confirmado esta mañana el PSOE e Imagina, mientras Fernando Gómez continúa dando largas a la hora de reconocer que las obras se han paralizado y que los técnicos ya han emitido su opinión acerca de dicho modificado. Para el portavoz socialista, Daniel de la Rosa, los informes no dejan lugar a dudas. La empresa ha incumplido el contrato, por lo que el Ayuntamiento debería rescindirlo y volver a sacar a concurso la obra, en el menor tiempo posible, para intentar no perder excesivos recursos vinculados a los Fondos Urban.
Sin justificación
El modificado “no viene a resolver cuestiones técnicas ni se motiva en incorrecciones del proyecto”
Ferrovial-Aroasa presentó un modificado el 25 de junio, por valor de casi 557.000 euros, en el que planteaban cambios en la estructura del edificio, en el proyecto de climatización, en el sistema eléctrico y otras 30 propuestas técnicas más, según ha explicado De la Rosa. La arquitecto municipal emitió el 27 de julio su informe, asegurando que el modificado “no se encuentra motivado ni se justifica en ninguna de las circunstancias” que marca la Ley de Contratos del Sector Público. Las propuestas de la UTE “no se basan en errores u omisiones del proyecto original”, que además es “adecuado” a las necesidades de la intervención.
Además, la técnico considera que la empresa está provocando una “injustificada demora” en las obras, paralizadas desde el 22 de julio, reconoce. De acuerdo con el propio plan de obra, los movimientos de tierra, las cimentaciones y parte de la estructura deberían estar realizados. Sin embargo, la UTE continúa en la fase de demolición, insiste en el informe. Por todo ello, la arquitecto municipal considera que “no se acredita la necesidad del modificado”, propuesta que también es rechazada por Hacienda y Contratación, en un informe del 28 de julio.
En este caso se pone de manifiesto que el modificado supone una alteración importante del contrato suscrito, sin justificación, lo que motiva el ‘no’ del jefe del servicio. De ahí que Daniel de la Rosa considere que la única solución pasa por resolver el contrato, sacar de nuevo a concurso la obra e intentar agilizar el proceso para tener certificado la mayor parte posible de los trabajos, a fin de evitar perder una parte importante de los Fondos Urban con los que se financiará el 80 por ciento de los 2,7 millones que cuesta la rehabilitación.
Dimisión
“Merece que se plantee su dimisión”
El portavoz del PSOE exige responsabilidades políticas, incluida la dimisión, para con el presidente del Instituto Municipal de Cultura y Turismo. Fernando Gómez ha sido el encargado de hacer un seguimiento de las obras y, en reiteradas ocasiones, ha negado que estuviesen paralizadas. Además, Gómez también ha asegurado desconocer los informes técnicos, así que a Daniel de la Rosa sólo se le ocurren dos explicaciones. O que “mintiese” cuando el PSOE le preguntó en el pleno de julio por la paralización de las obras o que “no esté a la altura de las circunstancias”, demostrando “falta de competencia”. En ambos casos, De la Rosa considera que debe plantearse una dimisión.
Fuente: Burgosconecta.es
