La oposición señala a Gómez como único culpable del bloqueo turístico
J.M. / Burgos - martes, 11 de agosto de 2015
El concejal había responsabilizado al resto de formaciones de obligarle a rechazar propuestas de promoción para el año 2016
Las declaraciones del presidente del Instituto Municipal de Cultura (IMC) en una entrevista publicada este domingo en Diario de Burgos en las que aseguraba que el nuevo escenario político en el Ayuntamiento le había obligado a «rechazar todas las propuestas que nos están llegando para la promoción de la ciudad en 2016» y «sobre todo» en materia de captación de congresos han levantado ampollas en los partidos de la oposición. Las tres formaciones reconocieron ayer su asombro y su indignación por haberles hecho responsables de una decisión que, de haberse producido, entienden que es unilateral y en la que ellos no han participado. El concejal popular sostuvo que no puede comprometerse a nada sin Parkmusa, el Plan Estratégico, la Fundación Proyecta e incluso el IMC. «Si no voy a tener el instrumento, no puedo dar el sí», se justificó.
La concejala del PSOE responsable en los asuntos culturales de la ciudad, María de Mar Arnaiz, avanzó que «en el próximo consejo del IMC» harán uso del turno de ruegos y preguntas y «pediremos explicaciones» ya que «nos parece de una gran irresponsabilidad lo que dice. Es gravísimo». Achacó a Gómez cualquier decisión que suponga parar la promoción de la ciudad ya que «no sé de dónde se ha sacado que estamos bloqueando o torpedeando» algo de este tipo. «En ningún momento se nos ha planteado algo» sobre el tema. «Que no nos haga corresponsables de su mala gestión e ineficacia», afirmó tras recordarle que «la responsabilidad será suya, que es el concejal del equipo de Gobierno».
También sorprendido se mostró el edil de Imagina Javier Gil, quien también le recordó a Gómez que «él es el teniente de alcalde, el concejal y está en la Junta de Gobierno». Y le recriminó que no le puede achacar a la oposición que sea por ella por la que se dejen paradas las gestiones para promocionar la ciudad. Explicó, a modo de ejemplo, que el hecho de que entiendan que Parkmusa no tiene que gestionar el Fórum no quiere decir que no se hagan congresos.
Tanto en este caso como en otros organismos, defendió que el desmantelamiento que se haga deberá ser progresivo y después de estudiar de qué manera se pueden mejorar (que continúen) o cómo se van a transferir sus funciones. Y es que apuntó como obvio que la eliminación de estos entes no significa que la labor que tienen encomendada se deje de hacer. «Se ha pasado de frenada. Será él el responsable de parón. Nadie le ha dicho que lo pare».
En Ciudadanos, su portavoz, Gloria Bañeres, también reconoció su sorpresa. «Es un poco alarmista», manifestó antes de acusarle de querer «siempre culpabilizar al de al lado». Expresó que difícilmente la oposición ha podido bloquear la toma de decisiones para la promoción de la ciudad ya que las únicas reuniones desde la constitución de la corporación han sido de «toma de contacto».
La concejala afirmó que su partido no ha dicho que desaparezca el IMC, sí que no sea Parkmusa quien se encargue del Fórum, y desveló que con la Fundación Proyecta «incluso el gerente entiende que tal y como está concebida» no tiene sentido. «No pensamos que no haya que promocionar la ciudad, todo lo contrario. Hay que empezar a hacerlo y bien».
El edil de Ciudadanos Vicente Marañón respondió a Gómez al asegurar que «los instrumentos que él defiende no han promocionado nunca la ciudad». Lanzó un dardo envenenado al presidente del IMC cuando afirmó que en las negociaciones para la investidura «no entendíamos que fuera una concejalía que tuviera que estar liberada (con el edil a sueldo) y «no nos dimos cuenta de que eso fuera incómodo para él».
Fuente: Diario de Burgos
