Hacienda rechaza aportar 210.000 euros al Plan Estratégico por falta de justificación
El concejal de Hacienda, Salvador de Foronda, asegura que esta situación aboca al Plan Estratégico a acudir a un concurso de acreedores | La oposición insiste en que la propia Intervención no ha dado de paso numerosas facturas
La
liquidación de la Asociación Plan Estratégico continúa generando
quebraderos de cabeza. El último capítulo se escribió ayer, cuando la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento rechazó un expediente de modificación de crédito por valor de 210.000 euros
destinados, inicialmente, a equilibrar la deuda que arrastra el
Consistorio con la asociación y que generó una enorme polémica. Y es
que, el expediente sólo obtuvo el respaldo del concejal de Hacienda,
Salvador de Foronda, y su homóloga en Licencias, Ana Bernabé, mientras
sus compañeros del PP Carolina Blasco y Jorge Berzosa se abstenían y el
resto de grupos votaba en contra. Una división que, según Foronda, puede
traer graves consecuencias.
No en vano, según subraya el
máximo responsable de la Hacienda municipal, rechazar dicho pago aboca
al Plan Estratégico a una situación muy comprometida, que pasaría por la
presentación de un concurso de acreedores, ya que no tiene recursos para pagar todas las deudas que tiene contraídas con sus proveedores.
En
este sentido, Foronda insiste en que los 210.000 euros incluidos en la
modifcación de crédito son la parte que le corresponde aportar al
Ayuntamiento en base a las facturas tramitadas por el Plan Estratégico.
«Hay facturas por trabajos que se han realizado y hay que pagarlas», más
allá de posibles actuaciones posteriores en torno a la responsabilidad
en la gestión de la propia asociación. Así, subraya, si el Ayuntamiento
no paga, «estamos obligados a ir a un concurso de acreedores» en el que
«será el juez» el que diga cómo proceder.
No obstante, la visión
de Foronda choca frontalmente con la que mantiene la oposición, que se
fundamenta en los criterios planteados por los informes fiscalizadores
de la actividad de la asociación realizados por la Intervención
municipal. Se trata de tres informes vinculados a los ejercicios de
2013, 2014 y 2015 y en los que el interventor exlcuye numerosas facturas tramitadas por el Plan Estratégico por falta de justificación.
Esa retirada de las facturas deriva en un reequilibrio de las cuentas
de los tres ejercicios, que pasarían de terner déficit a tener un
superávit. Es decir, que el Plan Estratégico tendría recursos
suficientes como para afrontar las deudas contraídas con terceros.
A estos tres informes se le une otro emitido por el secretario municipal en el que se determina que el Ayuntamiento no es responsable único del Plan Estratégico, sino un socio más, aunque fuera el que aportara mayores recursos económicos a la asociación.
Falta de justificación
En
este sentido, desde el PSOE se entiende que el expediente no debería
habrese elevado nunca a debate y votación de la Comisión de Hacienda. Al
menos, no en las condiciones en las que se planteó ayer. «No comprendo
cómo Foronda ha llevado la modificación a la Comisión con todos esos
informes en contra. Es de locos», asegura el concejal socialista Antonio
Fernández Santos. Y es que, insiste, de haber salido adelante, los que votaron a favor «estarían incurriendo en una presunta prevaricación», toda vez que supondría aprobar algo en contra de los informes de los departametos técnicos.
Además,
Fernández Santos hace también hincapié en la forma, y no solo en el
fondo. Y es que, la ruptura de la disciplina de voto de un grupo
político en el seno de una comisión es algo, cuanto menos, inusual. «El
PP escenificó su ruptura total» y «eso es impropio de un grupo que está
gobernando», sentencia.
En una línea muy similar se mueven desde Ciudadanos, cuya portavoz, Gloria Bañeres, asegura que «no se puede aprobar un expediente con todos los informes en contra».
De nada sirven, a su juicio, las explicaciones del Plan Estratégico, ya
que ha de ser la Intervención municipal la que dé sustento a un
expediente de este tipo. Además, insiste, son numerosos los antiguos
socios del Plan Estratégico que aún adeudan pagos. «El Ayuntamiento no
puede ser el último pagano».
Por eso, añade, lo lógico pasa por
analizar con detenimiento las facturas que no han pasado la criba de
Intervención para ver si efectivamente han de ser imputadas y, a partir
de ahí, proceder a aportar «lo que se tenga que aportar». Pero siempre
con justificantes por delante.
Agotar las posibilidades
También mantiene esa postura Imagina Burgos, cuya portavoz, Eva de Ara, reitera la necesidad de «agotar todas las posibilidades» antes de plantear un concurso de acreedores.
«La gestión del Plan Estratégico ha sido nefasta», pero ahora, una vez
decidida su liquidación, se debe solicitar a todos los socios que paguen
lo que deben para que, después, el Ayuntamiento aporte la parte que le
corresponda, explica De Ara.
De la misma opinión es el concejal no
adscrito Raúl Salinero, que considera que, en todo caso, el escenario
del concurso de acreedores no tiene por qué afectar directamente al
Ayuntamiento, toda vez el Plan Estratégico es una asociación
independiente, de la que el Consistorio no es sino un socio más. «Lo
mínimo que se puede exigir es transparencia en las cuentas», subraya
Salinero.
Fuente: Burgos Conecta
