El PP propone revocar la renuncia a reclamar daños por los disturbios de Gamonal
Los populares quiere “clarificar” la postura de los grupos municipales tras la polémica suscitada por la proposición de Imagina
El Pleno de julio aprobó el texto íntegro de la formación, aunque el PSOE asegura que no apoyó renunciar al cobro de daños
Conde aventura que algún partido puede llegar a cambiar el sentido de su voto en función de cómo se plantee el acuerdo
El pleno ha aprobado por unanimidad la propuesta del PSOE. GIT
Después de que el Pleno del Ayuntamiento de Burgos, en su sesión del mes de julio, aprobase renunciar a reclamar daños y perjuicios por los destrozos ocasionados en los altercados de Gamonal, el Equipo de Gobierno empezó a mover ficha para evitar el incumplimiento del acuerdo. La proposición de Imagina salía adelante con los votos del PSOE y la abstención de Ciudadanos y de la concejala no adscrita, mientras que el Partido Popular se oponía, alegando que el Consistorio “está obligado a proteger y defender su patrimonio”, por lo que, en caso contrario, podría estar “cometiendo una ilegalidad”.
Conde recuerda que el Ayuntamiento está obligado a proteger y defender su patrimonio
Un mes y medio más tarde, y coincidiendo con el primer pleno tras la polémica, el Partido Popular ha preparado una proposición par “clarificar” la postura de los diferentes grupos municipales. En concreto, los “populares” llevarán al Pleno del viernes “revocar” el acuerdo de julio y “mantener la exigencia de responsabilidad patrimonial por parte del Ayuntamiento en los daños ocasionados en Gamonal”. Y es que el Equipo de Gobierno continúa teniendo dudas sobre si el cumplimiento de dicho acuerdo vulneraría la legislación vigente.
La portavoz Gema Conde explica que el planteamiento del PP se fundamenta en dos leyes. Por un lado, la de Patrimonio de las Administraciones Públicas, que “recoge expresamente” la obligación de las mismas de “proteger y defender” los bienes y derechos del patrimonio institucional. Por otro, la Ley de Bases de Régimen Local, que va en una línea similar. Con estos precedentes, Conde insiste en que “tenemos serias dudas” de que el acuerdo plenario no vulnere alguna de estas leyes, así que proponen su anulación, al mismo tiempo que ofrecen a los partidos políticos la posibilidad de “clarificar” su voto.
La polémica
Y es que si bien la suma de votos está clara, y la proposición se aprobó con los apoyos de Imagina y PSOE y la abstención de C’s, con los votos en contra del PP, la interpretación que algunos partidos hicieron de la proposición y del debate mantenido en el Pleno ha generado cierta confusión sobre qué era lo que realmente cada uno de ellos estaba defendiendo y votando. Polémica centrada, sobre todo, en el PSOE, que aseguraba sólo haber apoyado el archivo de las sanciones a miembros de la Asamblea Contra la Especulación, aplicadas tras su reunión con el alcalde.
La portavoz cree que alguna formación puede variar el sentido de su voto
Si los socialistas defendían esta postura, en Imagina insistían en que se había votado su proposición íntegra, sin cambios, por lo que el apoyo del PSOE lo era también a no pedir daños y perjuicios por los destrozos, con independencia de lo que se hubiese debatido en la sesión. Una postura que también compartía el PP, de ahí que el Equipo de Gobierno remitiese el acuerdo a la Junta de Castilla y León y a la Abogacía del Estado, para que determinasen hasta qué punto se podía llevar a cabo sin incumplir con la legalidad, y qué consecuencias futuras podría tener para el Ayuntamiento.
Ambos órganos ya han contestado, aunque no han aportado mucha luz sobre el tema, puesto que, por ejemplo, la Abogacía del Estado le ha recordado al alcalde que ellos sólo emiten informes y dictámenes para el Estado, y que una petición directa de un ayuntamiento no la gestionan. Así que, ante esta situación, y para dejar atrás las “discrepancias” y las “interpretaciones” del texto, asegura la portavoz, se vuelve a llevar a Pleno la cuestión. Conde no descarta que, “en función de lo que se proponga, alguna formación varíe el sentido de su voto”, afirma.
fuente: burgosConecta.es
