Condenan al concejal Cristino por «faltar al respeto y ridiculizar» a 4 policías
P.C.P. / Burgos - jueves, 06 de febrero de 2014
La titular del Juzgado de Instrucción 2 le impone una multa de 200 euros y el pago de las costas procesales por el enfrentamiento verbal que tuvo con los agentes el 12 de febrero de 2013, tras el traslado de la sardina de Carnaval
El concejal Cristino Díez ha sido condenado a pagar 200 euros de multa y las costas procesales como autor de una falta de respeto leve a 4 policías locales el 12 de febrero de 2013, tras el traslado de la figura de la sardina de Carnaval desde Gamonal al centro. La titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Burgos considera que «las expresiones vertidas lo fueron para faltar al respeto a los agentes, ridiculizándoles y menospreciándoles», dice la sentencia. Los afectados se querellaron contra el edil, apoyados por el Sindicato Profesional de Policías Municipales de España (SPPME).
El enfrentamiento verbal con los funcionarios se produjo a las 13.45 horas, en la plaza del Cid. La jueza considera probado que cuando le exigieron al conductor del quad que trasladó la figura el casco reglamentario, Cristino les dijo frases como «siempre estáis jodiendo», «estoy harto de pagar denuncias, aquí tenía que estar Sedano arrastrando la sardina» y «esto es una vergüenza, no se puede hacer nada en esta ciudad».
Ahondó en sus comentarios cuando le informaron de que iban a denunciar que el vehículo tenía la ITV caducada. «Decís que somos iguales pero los petardos que tiráis no se denuncian y lo demás sí», «es una vergüenza y la sección canina que cuesta 200.000 euros y no es competencia vuestra», «manda huevos, cuatro policías para esta chorrada, no sé para qué hago nada en este Ayuntamiento, estoy llamando al concejal pero no contesta», relata la resolución.
En días posteriores el concejal se ratificó en varios medios de comunicación, como forma -dijo- de expresar su desconcierto por el hecho de que una patrulla escoltase al quad hacia el centro sin problemas y otra le denunciase en el camino de vuelta. La magistrada recalca que este no es el lugar para examinar la procedencia de las denuncias, si bien el denunciado«no puede pretender justificar sus expresiones de los días 14 y 15 de febrero» en esa sorpresa, «ya que pasados 2 días de ocurrir los hechos no cabe pensar en una reacción impulsiva o de acaloramiento», añade. Asimismo, resalta que en el juicio reconoció haberles llamado «bordes» y «cebollos», amén de referirse a uno de los denunciantes como «pelirrojo vengativo», insistiendo en la vista en que «muy buenas intenciones no tenía».
La sentencia, que se puede recurrir, desestima la indemnización reclamada por los denunciantes -300 euros para cada policía y 30.000 para el sindicato SPPME- por entender que solo procede la reparación del daño para los delitos de injuria y calumnia, no de una falta contra el orden público.
Fuente: Diario de Burgos
