Los informes técnicos rechazan el estudio de viabilidad del multiusos
h. jiménez / burgos - lunes, 24 de febrero de 2014
Vicesecretaría General y Deportes coinciden en que la propuesta de las empresas Sotev-ACR hace recaer el riesgo de la inversión de forma casi exclusiva sobre el Ayuntamiento
El proyecto que un día fue llamado Burgos Arena, luego rebautizado como pabellón multiusos, y que perseguía dotar a la ciudad de un recinto con gran capacidad de espectadores para eventos deportivos, musicales o taurinos en sustitución de la actual Plaza de Toros se ha topado con una seria dificultad en un momento crítico de la legislatura municipal.
Dos informes realizados por Secretaría General, a través del vicesecretario, y por el Servicio Municipalizado de Deportes, firmado por el gerente del mismo, rechazan el estudio de viabilidad presentado a finales del año pasado por las empresas Sotev y ACR con duras conclusiones para los intereses de sus promotoras.
Los escritos emitidos los días 19 y 20 de febrero, respectivamente, coinciden en señalar en sus conclusiones que, pese a que el estudio garantizaba la aparente viabilidad del proyecto, las empresas no asumen el riesgo económico-financiero de la operación sino que lo hace recaer de forma exclusiva sobre el Ayuntamiento.
De hecho, «el equilibrio económico de la concesión está garantizado de manera casi exclusiva por la aportación municipal al proyecto», dice Deportes, y «no se contemplan de forma verosímil otros potenciales usuarios» al margen de la administración local, remata Secretaría.
Con el Consistorio convertido en garante casi absoluto de la sostenibilidad económica, la fórmula del contrato de concesión no tendría sentido pues al no haber transmisión del riesgo desaparece «la incertidumbre sobre la evolución de los ingresos en relación con los costes de explotación» y por tanto estaríamos ante «otro tipo de negocios jurídicos relacionados con la financiación privada por implicar ‘plazos aplazados encubiertos’ que tendrían como principal efecto, incluso, computar como deuda del Ayuntamiento», argumenta este último informe.
El documento de Secretaria General desarrolla a lo largo de 15 folios un análisis que reitera en varias ocasiones la exigencia de que exista un elemento de riesgo para la empresa en este tipo de contratos de concesión de obra pública, y se detiene a inspeccionar la posible demanda de uso. Concluye que este análisis «no parece realista ni acertado» pues considera «más que optimista la previsión de reserva que se hace a favor del Ayuntamiento para que éste cubra sus necesidades». La empresa, de hecho, solo tendría a su disposición 12 días del total anual, y a la administración se la supone la exigencia de cubrir 32 fines de semana de actividad deportiva, 7 días de Feria Taurina y otros 28 días para otros eventos, de forma que pagaría un canon por «Disponibilidad Anual» de 1,44 millones de euros sin incluir el IVA «esté o no el pabellón en las debidas condiciones de uso».
En este mismo informe se recuerda que, según las cuentas de la empresa, el coste total de la construcción asciende a 18 millones de euros de los cuales 6 millones saldrían de las arcas municipales a modo de subvención, 4 millones los pondría el concesionario como capital social y los 8 restantes mediante una deuda con una entidad bancaria.
El multiusos tendría un coste de mantenimiento anual de 445.000 euros, para cuya cobertura se calcula la aportación anual de 1,44 millones de dinero público extra como «pago fijo y periódico destinado a cubrir los eventuales gastos de la operación, entre los que se incluyen el propio beneficio empresarial, lo que asegura desde el primero momento el coste total de la operación», recalca Secretaría.
Por su parte, Deportes resume su postura en cinco folios en los que cuestiona el estudio de viabilidad de Sotev-ACR por no contener un plan de gestión, por precisar una ampliación en el apartado de la previsión de demandas y por informar de unos parámetros de gastos de personal sobre los que «es imposible determinar si los cálculos son o no correctos» porque no expresa el número de jornadas de trabajo.
Su informe hace especial hincapié en que las previsiones de uso establecidas en el documento de las empresas no están «suficientemente justificadas», pues debería contar con un análisis del mercado actual y de la competencia, con un plan de actividades potenciales según los perfiles de los usuarios, una planificación a lo largo de las diferentes épocas del año y un mantenimiento de las instalaciones con medidas preventivas y correctivas.
Ahora, una decisión. Con estos informes ya en sus manos, ahora el equipo de Gobierno deberá tomar una decisión sobre qué ocurre con el estudio de viabilidad presentado por las aspirantes a construir y explotar el pabellón multiusos de Burgos durante los próximos 25 años.
De ese paso dependerá el futuro a corto y medio plazo de esta dotación que se presentaba como una de las propuestas estrella de la presente legislatura municipal y que, aunque por motivos distintos, puede convertirse en el segundo gran proyecto tras el bulevar de la calle Vitoria al que Javier Lacalle se ve obligado a renunciar en apenas un mes y medio.
Fuente: Diario de Burgos
