EXCMO.
AYUNTAMIENTO DE BURGOS
ILMO. SR.
ALCALDE-PRESIDENTE.
Dña.
Anabel Cabrerizo Moreno como Presidenta de La Asociación Vecinal Las Eras de
Gamonal, registrada con el nº 335 de Asociaciones Vecinales de este municipio.
EXPONE:
Que
estando en periodo de alegaciones e información pública “El estudio de viabilidad del proyecto de obras Bulevar calle Vitoria de
Burgos, del aparcamiento subterráneo y urbanización”
Por lo anteriormente expuesto, se
formulan las siguientes:
PRIMERA: Dicho estudio se basa en la
adjudicación a M.B.G de un concurso público de ideas sobre dicha obra, que
según nos consta esta en los juzgados
por posibles irregularidades en su adjudicación, que se encuentra en el JUZGADO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO, N1 DE BURGOS con
número de identificación único: 09059 45 3 2012 000506, seguido en el Procedimiento Ordinario 000049/2012, interpuesto
por el PSOE de Burgos. Contra el Acuerdo
de la Junta Local de 1 de marzo de 2012 en que” se declara la validez del acto
licitarlo y se adjudica a D. Vidal
Valentín Méndez Álvarez, en representación M.B.G. Ingeniería y Arquitectura
S.L. el contrato para la redacción del proyecto de obras del Bulevar de la
calle Vitoria, desde la Avda. de la Constitución Española hasta Juan Ramón
Jiménez”.
Desde
nuestro punto de vista se incumplieron las bases de la convocatoria. El Jurado,
según el pliego de Convocatoria para la elección BULEVAR CALLE VITORIA, en sus
bases recogía:
El
Jurado adoptará sus decisiones con total independencia atendiendo a los
siguientes criterios:
•
La funcionalidad de la solución propuesta, que mejor resuelva los distintos
modos de transporte (peatón, autobús, bicicleta y vehículo privado).
•
Calidad estética de la solución planteada y su integración con la trama urbana.
•
El ámbito de urbanización se limitará a la calle Vitoria, desde la avenida de
la Constitución Española a la calle de Esteban Sáez de Alvarado.
•
Solución de presupuesto moderado. Se adoptarán soluciones constructivas de
calidad suficiente y que no den origen a presupuestos desproporcionados, que
permitan acometer las obras.
Deberá
respetarse el anonimato hasta que el jurado emita su dictamen o decisión. De
ser necesario, podrá invitarse a los participantes a que respondan a preguntas
que el jurado haya incluido en el acta para aclarar cualquier aspecto de los
proyectos.
Creemos
que viendo el resultado, de ninguna manera se ha cumplido con el contenido de
dichas bases.
Por lo que creemos que mientras el Juzgado no se pronuncie en dicho
tema lo razonable es dejarlo apartado hasta que se dicte resolución judicial.
SEGUNDA: El estudio de viabilidad que se nos
presenta, carece de estudio
Geológico, necesario en cualquier obra por las siguientes causas:
a)
Las grandes infraestructuras diseñadas en la ingeniería civil: carreteras,
líneas de ferrocarril, túneles, presas, urbanizaciones, tienen como soporte
último el terreno. El estudio desde el punto de vista de la geología, la
geotecnia, la geofísica y la hidrogeología de los emplazamientos y trazados es
vital para el éxito de estos proyectos así como el comportamiento del terreno
para optimizar las obras.
b)
En el desarrollo de la ingeniería civil para la construcción de
infraestructuras viarias, ferroviarias, obras hidráulicas, obras subterráneas y
otras obras que suponen movimientos de tierras (canteras, graveras, vaciados)
se precisa un exhaustivo conocimiento del terreno. La geotecnia y la geología
entendidas como la ingeniería del terreno son de la máxima utilidad para el
diseño de este tipo de proyectos y su influencia en la valoración económica,
entendida como economía de costes es determinante en el precio final de la obra
c)
La calidad final del estudio geotécnico viene determinada por la supervisión de
todas las fases que comprende. Por tanto, la coordinación y supervisión de
todas las fases; diseño de las campañas de campo, supervisión de los trabajos
de obra, selección del tipo de ensayos y herramientas de prospección, elección
del muestreo, ensayo en laboratorio, tratamiento de los datos de la campaña,
exposición de resultados, cálculos y modelizaciones y por último la redacción
final de los informes y conclusiones, es determinante en el precio final de la
obra.
Por
lo tanto la carencia de dicho estudio puede aumentar el coste de la obra, ya
que no se sabe con que problemas nos podemos encontrar a realizar dicha obra. Todo el estudio económico deja de tener sentido.
TERCERA: Falta de un
estudio de Movilidad. La Calle Vitoria es UNO DE LOS PRINCIPALES
EJES VERTEBRADORES DE COMUNICACIÓN. No se entiende, como se puede llegar ni si
quiera a plantear, su PEATONALIZACIÓN. Su estructura, a lo largo del tiempo, ha
estado condicionada por ser la antigua carretera N1, su anchura y dimensiones
no son las apropiadas para hacerla PEATONAL. La misma tendría como consecuencia
una DIVISIÓN de Gamonal en DOS, haciendo casi imposible la comunicación rodada
entre las dos partes de la calle Vitoria.
Ello
sin contar con los problemas de congestión de tráfico soportado por las calles
y vías adyacentes a la Calle Vitoria, ya que estas calles acumularían el
tráfico que en la actualidad tiene la Calle Vitoria y las citadas calles
aledañas, pudiendo llegar a colapsar el Bulevar Ferroviario, la Circunvalación
Príncipe de Asturias, la Avda. de Cantabria, la Carretera de Logroño, y la
Avda. Castilla y León. Además, habría que contabilizar el número de plazas de
aparcamiento que se eliminarían, y las de nueva creación, para ver si serían
suficientes.
Inconcebiblemente
se ha aprobado un Proyecto sin un ESTUDIO
DE MOVILIDAD, ni otros estudios que entendemos esenciales antes de dar por
bueno cualquier proyecto de estas características.
Por lo que esta Asociación
encargó la realización de un estudio de movilidad, a Ricardo Fernández García,
al amparo de un programa de cooperación entre la Universidad de Burgos y la empresa Minaya S.L. que se entrega como
anexo.
CUARTA: Respecto
a la Justificación de la obra debemos decir: Las obras públicas forman
parte en la actualidad de la vida de muchísimas personas que cada vez se
interesan más por ellas. Las exigen, las aprecian, las juzgan y, a veces las
detestan. Las obras públicas tienen como finalidad en general la mejora de la
calidad de vida de los ciudadanos.
Las
obras públicas en España tienen como fin cubrir las necesidades, a descongestionar
otras infraestructuras existentes y, en definitiva, a mejorar la calidad de
vida, contribuir a un mejor y más productivo desarrollo humano y económico.
En
las obras públicas, como en la mayoría de las actividades humanas, es muy importante
la fase inicial; la reflexión, la ponderación y el análisis, y estas deben preceder a la acción, cosa que en este caso no
ha sucedido como ya hemos mencionado.
Pero
las obras públicas no solo deben ser buenas, también parecerlo. Y es un hecho
que, para éstas sean consideras excelentes, es preciso que sean apreciadas de
forma positiva por la opinión ciudadana, por los usuarios y los que las
contemplan y las disfrutan (o las sufren). Los ciudadanos ya no son súbditos
que aceptan sin juzgar las obras que se construyen con sus impuestos; los
ciudadanos ven, juzgan, exigen y demandan, con todo su derecho,
infraestructuras útiles, cómodas y armoniosas. Ya no basta cumplir las
exigencias técnicas, que son necesarias pero no suficientes.
Esta
obra no reúne dichas pautas, solo hace falta ver la hemeroteca del Diario de
Burgos, que cada vez que saca una noticia sobre el bulevar de la calle Vitoria
tiene más del 90% de comentarios realizados son en contra de dicha realización.
Esta Asociación realizo una encuesta en su blog durante 6 meses sobre dicho
Bulevar con los siguientes resultados:
Por
lo tanto los ciudadanos no están en
general de acuerdo con dicha obra, debido principalmente por: Estado de las
arcas de este Ayuntamiento, por no creer que es una obra necesaria, hay otras
prioridades en el barrio, etc.
QUINTA: Respecto
al precio de las plazas de aparcamiento subterráneo. Debemos de comentar
que no queda bien establecido el precio a las que salen en adquisición, la única referencia que tenemos
es la de la página 3 del punto 3 que dice: “Inicialmente, la capacidad del
aparcamiento es de 300 plazas destinadas a residentes; estableciéndose un
precio inicial para la venta del derecho de uso (50 años) de 18.000 euros más
el IVA vigente.” Por lo que entendemos que ese será el precio de venta, que a
nuestro parecer es excesivo, ya que por los alrededores se pueden encontrar
plazas en propiedad desde de 9.000 a 15.000 euros, ya que el precio ha bajado
debido a la crisis económica, y la necesidad de muchas familias de vender dichas
plazas.
Tampoco
queda muy claro el tiempo de concesión de dichas plazas, ya que en unos sitios
pone 40 años y en otros 50 años. Como tampoco queda claro el número de plazas
que se van a realizar en un sitio pone 245 y en otras 300, creemos que lo primero
es, que el equipo redactor de este estudio debe de aclararse y después hacer el
proyecto.
En
ningún apartado hemos encontrado el precio del mantenimiento por plaza pasado
los 10 años en el que el concesionario se hará cargo de estos gastos, no se
sabe si van a ser 20 ó 30 euros mes, con lo cual ver la viabilidad de la compra
de dichas plazas parece imposible, lo único que queda claro es el tiempo de
realización de la obra que son 18 meses.
SEXTA: Financiación del Proyecto: Desconocemos cómo se
puede FINANCIAR esta obra, cuando el Ayuntamiento, en su último Presupuesto,
reconocía que tenía un endeudamiento de un 82%, cuando la Ley le permite un
máximo de un 75%. Recientemente ha tenido que renunciar, por exceso de
endeudamiento, al crédito para la elaboración del Pabellón Arena.
Está
Asociación entiende que en el aparcamiento subterráneo es posible está
financiación, en el caso de la urbanización entendemos que no es posible y
podría cometerse una irregularidad y una ilegalidad desde nuestro punto de
vista.
En
el resumen del presupuesto viene como base de licitación 18.147.880,38 euros,
una cantidad más elevada de lo que mantenía este Ayuntamiento, que era según ha
salido en prensa de 15,5 millones (11millones por la urbanización, 4 por el parking
subterráneo, 500.000 euros por el aparcamiento en superficie y los 4,5 millones
del préstamo). Lo que supondrá más intereses en unas arcas Municipales sin un
euro.
SÉPTIMO:
Carece de un estudio de Mercado, debemos decir que no se ha realizado,
que no se sabe el precio de venta de las plazas de garaje de alrededor del parking,
el número de plazas que hay en la actualidad en venta, la necesidad del barrio
de dichas plazas, etc. cuando se necesita hacer dicho estudio para saber el
precio al que se debe vender la plaza de aparcamiento.
Recordemos
que un estudio de mercado se encarga: Del comportamiento de los consumidores
para detectar sus necesidades de consumo y la forma de satisfacerlas, averiguar
sus hábitos de compra (lugares, momentos, preferencias...), etc. Su objetivo
final es aportar datos que permitan mejorar las técnicas de mercado para la
venta de un producto o de una serie de productos que cubran la demanda no
satisfecha de los consumidores.
Solo
se ha realizado una encuesta, pero cuando los ciudadanos quieren comprar algo,
comparan los precios para ver que les sale más rentable y sobre todo cuando el
gasto es grande, aquí se ha prescindido de dicho estudio y solo se ha realizado
una encuesta, que nada tiene que ver con las necesidades de los consumidores.
Por
lo que entendemos que el estudio Económico-Financiero, nos dice que es
imposible hacer dicha obra.
Por todo lo expuesto, SOLICITO:
Que
se tomen en cuenta las siguientes alegaciones, y este Ayuntamiento abandone la
idea de hacer el Bulevar de la Calle Vitoria y dejemos de gastar dinero
innecesariamente.
Burgos a 27 Noviembre de 2012
Fdo. Anabel Cabrerizo Moreno
Presidenta
de la Asociación de Vecinos “Las Eras de
Gamonal”
