La obra en el párking del MEH debió contar con informes que no existían

Á.M / Burgos - martes, 12 de febrero de 2013

La consulta encargada a Secretaría explica que no era necesario pedir licencia pero siempre y cuando se haya informado por parte de los técnicos municipales, algo que no se solicitó

Casi tres meses después de que este periódico desvelara lo sucedido, el equipo de Gobierno de Lacalle y la oposición siguen protagonizando un tira y afloja sobre la presunta irregularidad cometida al ordenar el cerramiento parcial en el párking del MEH para ser utilizado como aparcamiento municipal en sustitución del de Santocildes, cuyo destino es la venta.

El penúltimo ejemplo está en el Pleno del viernes, en el que mientras unos, los de la oposición, seguían advirtiendo que lo que se hizo fue una chapuza ilegal, los otros, los del Gobierno, sostienen que todo se hizo conforme a procedimiento y que las obras, en las que no se ha movido un ladrillo desde que se conoció el asunto, se terminarán para prestar el servicio pretendido.
Sin embargo, sí hubo una alusión directa, en este caso del propio alcalde, a que «el informe del vicesecretario ya dijo que no había que solicitar licencia». ¿Informe? Pues sí, el vicesecretario evacuó una resolución a petición de Javier Lacalle sobre el procedimiento y, más en concreto, sobre la necesidad, o no, de pedir licencia para ejecutar los trabajos. Está fechado a 10 de enero y de las intervenciones de la oposición se deduce que, al menos el PSOE, no conoce el contenido de dicho informe, pues de lo contrario no cabría debate.
Efectivamente, Lacalle dijo la verdad. El vicesecretario explica muy claro que las obras, en tanto que sean promovidas por el Ayuntamiento o por alguno de los entes instrumentales de titularidad municipal, no requieren de la solicitud de licencias salvo en casos en los que los técnicos presentes en el organismo en cuestión no entiendan. Como ejemplo, cita que Aguas puede acometer las obras que considere necesarias sin pedir permiso, pero que si se tratara de construir un nuevo edificio sí tendría que hacerlo.

Pero también...
La cuestión es que el vicesecretario dice más. Bien es cierto que no era la encomienda que tenía, que no fue otra que la de dilucidar si hace falta o no hace falta licencia. Pero es que en la justificación de la primera resolución va implícita otra que sí pone de manifiesto que las obras en el párking del MEH fueron, en el mejor de los casos, irregulares.
Concluye el vicesecretario que «debe haber siempre un pronunciamiento propio del Ayuntamiento, en tanto que es la administración titular de esa potestad, no siendo suficiente a estos efectos el simple acuerdo de la sociedad instrumental», Parkmusa, en este caso. Añade que dicho pronunciamiento «no es necesario que revista el carácter formal de licencia» ya que «se sustituiría también por aquel acuerdo formal de concesión de licencia por otro relativo de aprobación del proyecto».
De ahí que, en sus conclusiones, el informe refleje que las obras promovidas -en este caso por Parkmusa- «no precisan de licencia municipal, pero sí de acuerdo o resolución adoptado por los órganos competentes del propio Ayuntamiento aprobando los proyectos correspondientes, que en cualquier caso deberán ser debidamente informados».
En este caso, ni existieron proyectos antes o durante la ejecución de las obras ni, por tanto, pudieron ser informados, así que lo puesto de manifiesto es que el procedimiento seguido fue manifiestamente irregular.
Fuente: Diario de Burgos