Y la oposición los rechaza por continuistas, poco realistas e insolidarios

PSOE, UPyD e IU aseguran que las prioridades del Equipo de Gobierno no coinciden con los intereses de los ciudadanos

Critican la política de Servicios Sociales, cuestionan una bajada de impuestos, tasas y precios públicos y lamentan la falta de impulso en empleo

Raúl Salinero plantea que las Cuentas podrían ser ilegales puesto que incumplen con la normativa sobre venta de patrimonio municipal

Ni les ha gustado el borrador, ni Salvador de Foronda ha sido capaz de convencer a los grupos de la oposición durante su intervención en el Pleno Extraordinario. Para PSOE, UPyD e IU, los Presupuestos 2015 no responden a las necesidades e intereses de los burgaleses. Las tres formaciones consideran que las cuentas están “maquilladas“, que no representan la realidad de la ciudad; cuestionan la tan defendida reducción de la deuda, así como la bajada de impuestos, tasas y precios públicos, y critican el programa de inversiones propuestos y los ingresos previstos por venta de patrimonio municipal.

“Hacer política con el dinero de los demás es establecer prioridades”, ha recordado el portavoz del PSOE, Luis Escribano. Y esas prioridades deben estar en consonancia con lo que los ciudadanos desean, dado que son ellos los que contribuyen con sus impuestos y los receptores mismos de las acciones municipales. Sin embargo, las “prioridades” que marcan los Presupuestos 2015 no cumplen con esta premisa, a juicio de Escribano. En lugar de luchar contra la pobreza, el paro, los desahucios, la falta de recursos básicos, el Equipo de Gobierno apuesta por las obras “innecesarias”, ha insistido.

Recortes ideológicos

Hernando: “Servicios sociales ha caído un 21%. Son recortes ideológicos amparados por la crisis”

La concejal socialista Carmen Hernando ha criticado que, en lugar de reforzar Servicios Sociales, se consolide los recortes de ejercicios anteriores. En lo que llevamos de mandato, la partida ha caído en un 21 por ciento, y ha pasado de suponer el 12 por ciento del presupuesto al 9 por ciento, cuando ese mismo presupuesto ha seguido incrementándose, pasando de 191 millones en 2011 a los 198 de 2015. “Son recortes ideológicos amparados por la crisis económica”, ha insistido Hernando, mientras que Escribano ha afirmado que, no sólo los Servicios Sociales ha ido a peor, también el resto de servicios públicos.

Al mismo tiempo, la socialista le ha recordado a Salvador de Foronda que los servicios sociales no se autofinancian. No tienen por qué cubrirse con las tasas y precios públicos, sino que se costean con los impuestos que pagan los ciudadanos, “es parte de la redistribución de la riqueza”. Además, Hernando niega que se haya producido una rebaja de la presión fiscal, porque impuestos, tasas y precios públicos se han incrementado en los últimos años y,mientras los ciudadanos se apretaban el cinturón, el Ayuntamiento continuaba aumentando sus ingresos.

Ingresos injustificados

Planteamientos éstos que comparten también desde Unión Progreso y Democracia, formación que ha vuelto a pedir la retirada de los Presupuestos, presentando sus propiasalegaciones. Roberto Alonso ha insistido en que incumplen el principio de estabilidad presupuestaria, puesto que, si bien sobre el papel se ingresan 6,7 millones de euros más sobre los gastos previstos, dicho cálculo no es “realista”. Y es que se plantean 6,6 millones de la venta de patrimonio municipal e incrementos en los ingresos directos e indirectos de en torno al 6 por ciento.

En este último punto es en el que se fijan los miembros de la oposición para poner en duda la rebaja de impuestos, tasas y precios públicos, aunque Salvador de Foronda tiene una explicación para el aumento de ingresos: no se debe a una subida de las obligaciones tributarias, sino a que se prevé contar con más usuarios (en el caso de tasas y precios públicos) y mayores inspecciones fiscales (en el caso del IBI, por ejemplo). Aún así, ni Intervención apoya las previsiones, según Carmen Hernando, porque plantea globales inferiores a los del borrador presupuestario.

Presupuestos ilegales

Salinero: “Nuestra ciudad tiene solución y futuro, pero ustedes lo están constriñendo”

Y los 6,6 millones de euros de venta de patrimonio municipal es otro de los asuntos más criticados por la oposición. Las tres formaciones insisten en preguntarqué le hace suponer al Equipo de Gobierno que este año se vaya a vender más suelo propiedad del Ayuntamiento, cuando en los Presupuestos de 2014 la previsión hablaba de 1,5 millones y sólo se han conseguido ingresar 700.000 euros. Además, en base a esta cuantía de 6,6 millones de euros, Raúl Salinero plantea que los Presupuestos son “ilegales”, porque utilizan estos ingresos para financiar acciones que no están permitidas por la ley.

El pago a los expropiados del Polígono de Villalonquéjar, de la deuda de los Consorcios o de la “letra” que aún le deben a la Junta de Castilla y León por el Fórum Evolución son algunos de estos destinos. Sin embargo, tanto la normativa nacional como la autonómica, incluida la nueva Ley de Racionalización, dejan muy claros a qué se debe dedicar el dinero conseguido por venta de patrimonio municipal: pago de deuda financiera, pago a proveedores pendientes y actuaciones urbanísticas. A juicio del portavoz de Izquierda Unida lo previsto por el Equipo de Gobierno no se ajusta a estas condiciones.

“Nuestra ciudad tiene solución y futuro, pero ustedes lo están constriñendo con unos presupuesto que no apuestan ni por el empleo, ni la industria, ni el desarrollo social”, ha insistido Raúl Salinero. Para el representante de IU, las Cuentas del 2015 son “continuistas”, no resuelven los problemas de los ciudadanos y “pretenden mantener los chiringuitos del PP”. Se vuelven a consignar partidas para el Plan Estratégico y la Fundación Proyecta Burgos cuando, en opinión de Salinero, no se ha demostrado que hayan hecho nada para mejorar la industria y la cultura de la ciudad.
Fuente: Burgosconecta.es