Prorrogan dos años el arreglo de los buses en contra de Intervención
Á.M / Burgos - viernes, 31 de mayo de 2013
La misma UTE propietaria de la flota de autobuses en rénting obtiene la ampliación de un contrato de 750.000 euros al año más IVA, que se le reconoció tras la adjudicación en 2009
El Consejo de Administración del Servicio Municipalizado de Accesibilidad y Transporte (Samyt) aprobó ayer la concesión de una prórroga de dos años a la UTE que se adjudicó en 2009 el contrato de mantenimiento de todos los autobuses municipales, y que es la misma que tiene una parte de esa flota ‘alquilada’ en renting a la ciudad.
Esta ampliación tendrá un coste de 1.490.338 euros más IVA en todo el bienio, y se concede después de haber sido solicitada por las empresas. Sin embargo, en el informe de Intervención que debe dar el visto bueno a la consignación del crédito para afrontar ese pago se dice, textualmente, que «se considera más conveniente que, en lugar de proceder a prorrogar el contrato por un periodo bianual, se llevara a cabo la aprobación de la prórroga año a año».
Este hecho fue considerado por el concejal de Izquierda Unida, Raúl Salinero, como algo «atípico» que «no se hace con ninguna otra empresa» y que persigue «privilegiar los intereses de la empresa donde trabaja el hijo del concejal de Movilidad, Esteban Rebollo». Además, Salinero se preguntó «por qué no se renegocia este contrato como se ha hecho con todos los demás» y «por qué no se obliga a la UTE a que asuma, como parte de la prórroga, todos los arreglos de los que no responde y que envía a los talleres que considera oportunos». En definitiva, pide Salinero que, «como se ha hecho con los jardines o con el alumbrado, se negocie a la baja y la prórroga no supere el año».
Y las paradas
Esta ampliación tendrá un coste de 1.490.338 euros más IVA en todo el bienio, y se concede después de haber sido solicitada por las empresas. Sin embargo, en el informe de Intervención que debe dar el visto bueno a la consignación del crédito para afrontar ese pago se dice, textualmente, que «se considera más conveniente que, en lugar de proceder a prorrogar el contrato por un periodo bianual, se llevara a cabo la aprobación de la prórroga año a año».
Este hecho fue considerado por el concejal de Izquierda Unida, Raúl Salinero, como algo «atípico» que «no se hace con ninguna otra empresa» y que persigue «privilegiar los intereses de la empresa donde trabaja el hijo del concejal de Movilidad, Esteban Rebollo». Además, Salinero se preguntó «por qué no se renegocia este contrato como se ha hecho con todos los demás» y «por qué no se obliga a la UTE a que asuma, como parte de la prórroga, todos los arreglos de los que no responde y que envía a los talleres que considera oportunos». En definitiva, pide Salinero que, «como se ha hecho con los jardines o con el alumbrado, se negocie a la baja y la prórroga no supere el año».
Y las paradas
Salinero también se refirió a la adjudicación de las obras para eliminar hasta 80 paradas de la red de autobuses como consecuencia de la próxima aplicación del nuevo mapa del transporte público a la empresa Construcciones Ortega. Sin embargo, subrayó, «tanto la oposición como la propia Intervención ha pedido ver el expediente completo, que contiene la red de futuras líneas, y Rebollo nos lo ha negado», motivo por el que aprovechó para volver a cargar contra el edil y pedirle que «dé la cara, también frente a los vecinos».
Sobre la adjudicación, el concejal de la coalición explicó que, a pesar de que la propuesta del Jefe de Infraestructuras fue sacar este concurso en los parámetros que marca la Ley, «se obvia su propuesta y se decide sacarlo con una baja máxima del 15% y dando 70 puntos a la oferta económica, lo que provoca que hasta cinco empresas ofrezcan el mismo precio pero que la adjudicación se haga por criterios subjetivos».
Sobre la adjudicación, el concejal de la coalición explicó que, a pesar de que la propuesta del Jefe de Infraestructuras fue sacar este concurso en los parámetros que marca la Ley, «se obvia su propuesta y se decide sacarlo con una baja máxima del 15% y dando 70 puntos a la oferta económica, lo que provoca que hasta cinco empresas ofrezcan el mismo precio pero que la adjudicación se haga por criterios subjetivos».
Fuente: Diario de Burgos
