Santos denuncia la inacción del PP contra la urbanizadora del S-4
Arranz Acinas, Río Vena, Jopisa y Contratos y Maquinaria, constituidas en UTE, cobraron por unos trabajos incompletos
El PSOE asegura que la central de recogida de residuos y la inversión en arte urbana comprometidas nunca se han realizado
Los técnicos municipales avisaron del incumplimiento de contrato, pero el Equipo de Gobierno no se ha intentado enmendarlo
Fernández Santos estima que la UTE se ha llevado 3,2 millones, del total de 23,5 millones, que no le correspondían.
El
Grupo Municipal Socialista insta al Equipo de Gobierno a obligar a la
UTE encargada de la urbanización del sector Villímar-Oeste a cumplir con
el contrato por el que se le adjudicaron los trabajos en 2002, teniendo
en cuenta que las obras están recibidas y pagadas desde hace años, pero
no legalmente finalizadas. Dos son los proyectos que se incluían en la
oferta seleccionada y que no se han llevado a cabo. A pesar de ello, esta unión temporal, formada por Arranz-Acinas, Río Vena, Jopisa y Contratos y Maquinaria, sí ha cobrado los 23,5 millones presupuestados.
“Tenemos pendientes 3,2 millones de inversión de unas empresas que cobraron pero a las que no se le exigen sus obligaciones”
Si
bien el asunto pendiente se remonta a años atrás, es ahora cuando el
PSOE lo ha descubierto, como dice Antonio Fernández Santos, leyendo
expedientes y documentos. Durante la legislatura de Ángel Olivares se optó por urbanizar este sector de la ciudad a través de una fórmula novedosa entonces:
se sacaban a concurso los trabajos, para encargárselos a una empresa, y
se cobraban a los propietarios de los terrenos. Así las cosas, en enero
de 2002 se adjudicaron las obras a la UTE ’4S4′, conformada por esas
cuatro empresas de la ciudad.
Contrato incompleto
El
coste de la urbanización se estimó en 23,5 millones de euros y, además,
la UTE presentó una fianza de algo más de 1,4 millones. Las obras se recibieron en dos fases, la primera en 2006 y la segunda en 2007. A continuación, la unión temporal cobró lo que le correspondía,
que si bien no se sabe exactamente cuánto fue, Fernández Santos estima
que no variaría mucho de esos 23,5 millones presupuestados. El problema
viene, según el socialista, cuando se comprueba que dos de los aspectos recogidos en el contrato de adjudicación no se han cumplido.
Es
decir, la UTE no construyó la central de recogida neumática de residuos
sólidos, valorada en 2,5 millones, ni realizó la inversión de algo más
de 751.000 euros en arte urbano. Sin embargo, desde el Equipo de
Gobierno del Partido Popular en ningún momento se le ha reclamado a esa unión temporal la ejecución total del proyecto,
insiste el concejal, a pesar de que la recepción de las obras iba
acompañada en su momento con el preceptivo informe técnico que avisaba
de esta ausencia. Es más, afirma Fernández Santos, en 2009 el Ayuntamiento le devolvió 400.000 euros de la fianza recogida.
Inacción municipal
“Lo decimos ahora porque lo hemos descubierto ahora, porque el PSOE mira papeles”
El
concejal socialista se pregunta por qué el Consistorio “permanece
pasivo” en este asunto, aunque sospecha que la razón está en que no
quiere molestar a empresas “amigas”: Construcciones Arranz-Acinas,
Inmobiliaria Río Vena, Jopisa y Contratos y Maquinaria. Por ello, desde
la formación instan al Equipo de Gobierno a que exija a la UTE el cumplimiento del contrato, “porque ya lo han cobrado”,
insiste Fernández Santos. De lo contrario, el Ayuntamiento debería
incautar la parte no devuelta de la fianza (casi 1 millón) y abrir un
expediente para que los vecinos puedan recuperar el dinero invertido.
El
PSOE ha descubierto ahora lo que considera un “escándalo”, pero a
Antonio Fernández Santos le llama la atención que los vecinos del sector
Villímar-Oeste (500.000 metros cuadrados y casi 2.500 viviendas de
aprovechamiento) no lo hayan denunciado antes. O bien no han querido
hacerlo, insiste el socialista, o bien no tenían conocimiento de que
habían pagado por algo que no se ha realizado. El concejal recuerda que
estamos hablando de 3,2 millones de euros que tenían que haberse invertido y que la UTE se los ha llevado sin realizar los trabajos comprometidos.
Fuente: Burgosconecta.es
