El juez del 'Caso Nóos' imputa a la infanta Cristina
Tras meses de instrucción, el juez Castro aprecia indicios de delito en la hija del rey y la llama a declarar el 27 de abril asistida por un abogado. En la imputación han sido determinantes los últimos correos electrónicos aportados al sumario por el exsocio de Urdangarin, Diego Torres.
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
-
El abogado de Urdangarin sale en defensa de la infanta Cristina
-
Urdangarin vuelve a recurrir la fianza de 8,2 millones
-
El conde de Fontao, al juez: "Intentaba evitar que Urdangarin enseñara la tarjeta" en sus negocios
-
Urdangarin propuso a González Pons construir una urbanización en el parque natural La Albufera
-
Torres, sobre Urdangarin: "No ha dicho verdad alguna, ni por asomo"
"Si hay que imputarla, se la imputa".
Así se refirió el juez Castro a la infanta Cristina el pasado mes de
febrero durante el interrogatorio a la mujer de Diego Torres. Un mes y
medio después, el 3 de abril de 2013, fecha que pasara a la historia
judicial española, el magistrado ha pasado de las palabras a los hechos y
ha imputado a la hija del rey Juan Carlos por su vinculación con la
trama. Es un hecho inédito en la
democracia española: por primera vez una heredera al trono en línea
directa es imputada por la Justicia.
El juez instructor del caso Nóos ha imputado hoy a Cristina porque considera que hay indicios de que
la hija del rey pudo consentir que su parentesco con el rey fuera
utilizado por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, en las
actividades de Nóos, lo que podría constituir un supuesto de "cooperación necesaria o complicidad" en los delitos supuestamente cometidos.
El juez que instruye el caso Nóos
ha citado a declarar a Cristina tras meses de investigación. La infanta
tendrá que acudir a los juzgados de Palma de Mallorca el próximo 27 de
abril. En la decisión del magistrado han pesado sin duda los correos
electrónicos que Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, ha pasado
al juez. Esa era la estrategia de Torres desde el principio, tratar de vincular a la infanta Cristina,
a la que siempre ha acusado de conocer los turbios negocios de su
marido. No ha pesado tanto el criterio del fiscal, que siempre se ha
opuesto a la imputación de la infanta.
En el auto de 19 páginas
en el que ha citado a declarar como imputada a la infanta, el juez José
Castro señala que no despejar en la instrucción del caso la duda de si
la infanta conocía la aplicación que hacía Urdangarin de su presencia
como vocal en el Instituto Nóos y en la empresa Aizoon SL, sería "un cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos".
El
juez Castro señala que dejar que esa "incógnita se perpetúe" sería,
además, una contradicción con la práctica cotidiana de los juzgados y
tribunales. El juez detalla en su
escrito catorce indicios que hacen dudar de si la Infanta conocía el
uso de su presencia como vocal en Nóos y de su participación al 50% con su marido en la inmobiliaria Aizóon.
El juez Castro dice en el auto que no despejar la duda sobre la infanta
sería"un cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia
es igual para todos"
Esos indicios proceden de la
declaración del exsocio de Urdangarin, Diego Torres, de los numerosos
correos electrónicos aportados a la causa y tras escuchar la versión
dada por el secretario de las infantas, Carlos García Revenga.
Añade
el juez que si bien esos indicios por sí solos y considerados de forma
aislada carecen de "peso suficiente para sustentar una imputación" de
la infanta y no constituyen "indicios racionales de que interviniera
activa y decididamente" en la gestión cotidiana de Nóos y Aizoon, sí
indican que "bastaba con que prestara su consentimiento a que su
parentesco con S.M. el rey fuera utilizado".
La imputación se
produce una semana después de que Torres aportara nuevos correos para
tratar de demostrar su implicación en la empresa. Entre esa
documentación había varios emails que el marido de la Infanta Cristina remitió a su mujer para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos.
En
concreto, en uno de ellos, fechado el 20 de febrero de 2003,
Urdangarin remite a la hija del Rey Don Juan Carlos "una comunicación
de Nóos que tengo pensado enviar". Y prosigue: "Hay dos versiones.
Clientes, 'colab' y amigos y la otra para Octagon (no quiero sacar
ampollas). Léelo y dime lo que piensas please... Ciao".
En
el mismo correo, el Duque le comenta que "a veces por no saber lo que
piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así".
Mediante otro email, del 17 de junio del mismo año, Urdangarin
le reenvía a su mujer un mensaje de Nissan sobre la resolución del
concurso 'Estudio de notoriedad World Series by Nissan', en el
que esta compañía indica que una vez recibidos y analizados los
presupuestos solicitados, la mejor oferta es la presentada por Nóos.
En otro correo, fechado el 5 de abril de 2004, el Duque
reenvía adjunto a la Infanta un artículo que "trabajamos el día pasado
en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante". El
26 de febrero de ese año, el Duque envío otro correo al secretario
personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en el que le pedía que
le diese "una copia a Cristina de mi parte".
La Casa real se temía desde hace días que la infanta fuera imputada, tal como informó Público el pasado 20 de marzo.
En Zarzuela había pánico a lo que ahora es una realidad. Ahora habrá
que esperar a la reacción de Zarzuela y cómo gestionará este nuevo
boquete en la línea de flotación de la monarquía.
Correos válidos
La
imputación se produce al día siguiente de que el juez desestimara la
petición de nulidad de los correos electrónicos aportados por Diego
Torres a esta causa que investiga el presunto desvío de fondos públicos
al Instituto Nóos y la Fdcis, solicitada a principios de marzo por la defensa de Iñaki Urdangarin.
En
un auto dictado el martes, el magistrado de Instrucción número 3 de
Palma, desestimó la petición de nulidad y expulsión de la causa de los
correos electrónicos aportados por Torres, cuya autenticidad y valor
probatorio han sido puestos en duda por la defensa del duque de Palma,
han informado fuentes próximas a la investigación.
El juez rechazó que los correos fueran declarados nulos porque considera que no hay razones para pensar que han sido falseados o que, mediante su aportación a la causa, se haya violado ningún derecho fundamental.
En Zarzuela había pánico a lo que ahora es una realidad. ¿Cómo reaccionará la Casa Real?
En
este sentido, recordó que ni el Duque de Palma "ni una sola persona"
ha alegado "en ningún momento" la falta de autenticidad de los emails
aportados a la causa por Torres. En el citado auto, el magistrado
señala que durante su declaración, si bien Urdangarin hizo uso de su
derecho a no contestar a las preguntas que así lo estimó oportuno, "en
ningún momento alegó la falta de autenticidad de ningún concreto correo
por el que se le preguntó, por lo que se está en el caso de desestimar
que los correos aportados por copia impresa hayan sido objeto de alguna
adulteración maliciosa que, además, de haberla sido, a buen seguro que
habría tenido un contenido mucho más incriminatorio.
A lo
largo de la instrucción de esta pieza separada del caso Palma Arena, que
dura ya más de dos años, Torres, exsocio de Urdangarin en el Instituto
Nóos, ha entregado hasta seis tandas de correos electrónicos en los Juzgados de Palma.
Su propósito siempre fue probar el papel de decisión de Urdangarin en la trama de Nóos y y al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, con la entidad investigada.
Por
otra parte, el juez Castro también recahzó los recursos presentados
tanto por Urdangarin como por Torres contra su decisión de preguntar a
la Agencia Tributaria si los dos imputados se habían acogido a la amnistía fiscal decretada el año pasado por el Gobierno del PP.
Fuente: Público.es
